Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2016 ~ М-1045/2016 от 28.04.2016

Дело №2-1149/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 24.06.2016 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца АО «БАНК ОРЕНБУРГ» Неретиной Елены Сергеевны,

ответчиков Павловой Натальи Александровны, Агишевой Рании Равиловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК ОРЕНБУРГ» к Павловой Наталье Александровне, Агишевой Рании Равиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к ответчикам Павловой Н.А., Агишевой Р.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Павловой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора ответчик Павлова Н.А. не позднее даты очередного платежа по графику осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике. При неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредита в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от непогашенного в срок основного долга, <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом. Платежи осуществлялись нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Павловой Н.А. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика Агишевой Р.Р.. Банк уведомлял заемщика и поручителя о возникшей задолженности, однако никаких действий по ее погашению предпринято не было.

Просит взыскать солидарно с Павловой Н.А., Агишевой Р.Р. в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Неретина Е.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что Банк проводил претензионную работу, общался с заемщиком и поручителем, однако платежи не поступали.

Ответчик Павлова Н.А. с требованиями Банка согласилась, пояснила, что кредит получала, с порядком его возврата ознакомлена. В связи с изменившимся материальным положением не смогла выплачивать ежемесячные платежи. Расчет задолжености не оспаривает, обязуется погасить долг в течение двух недель за счет продажи недвижимого имущества.

Ответчик Агишева Р.Р. при разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснила, что действительно была поручителем по кредитному обязательству Павловой Н.А., с его условиями была ознакомлена. Получала требование Банка о наличии задолженности, сама денежные суммы в погашение долга не вносила, общалась с заемщиком, которая обещала погасить долг. Размер исковых требований не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Павловой Н.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3, 2.5 Кредитного договора, Павлова Н.А. не позднее даты очередного платежа по графику осуществляет погашение процентов и основного долга в размере, указанном в графике.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что АО «БАНК ОРЕНБУРГ» свои обязательства перед Павловой Н.А. выполнило, это подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Заемщик Павлова Н.А. надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договоруи выпиской по кредитному договору. Из указанных документов следует, что кредит неоднократно выносился на просрочку, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступают.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно нарушил обязанность по внесению ежемесячного платежа, истец имеет право на предъявление требования о досрочном возврате оставшейся части кредита.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредита в сроки, установленные договором, Банк начисляет неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд находит правомерными требования АО «БАНК ОРЕНБУРГ» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Эти требования подтверждены расчетом, который суд признает правильным, ответчики его не оспаривали.

Из материалов дела следует, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Агишевой Р.Р.. В соответствии с условиями договора поручитель обязался отвечать перед банком солидарно за исполнение Павловой Н.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительств заключен и вступает в силу с даты его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В суде установлено, что нарушение условий кредитного договора имело место в период действия договора поручительства.

Поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя в полном объеме, указанная в исковом заявлении сумма долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков Павловой Н.А., Агишевой Р.Р..

Таким образом, иск АО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «БАНК ОРЕНБУРГ» удовлетворить.

Взыскать с Павловой Натальи Александровны, Агишевой Рании Равиловны солидарно в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2016 года.

Судья: Р.Р. Кучаев