Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6680/2016 ~ М-5679/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г.                              Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

С участием прокурора Черновой О.С.,

При секретаре Старостиной О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6680/16 по иску Кочетковой Е.В. к Барткевич Ю.В. о компенсации морального вреда,

Установил:

Кочеткова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель Барткевич Ю.В., управляя а/м Лада Калина г/н № допустила столкновение с а/м Нисан г/н № под управлением Мурзова В.М., нарушив п.9.2, 1.3 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Кочетковой Е.В.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Барткевич Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП Кочетковой Е.В. были получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

На протяжении длительного времени Кочеткова Е.В испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в 300 000руб.

Просит взыскать с Барткевич Ю.В. в пользу Кочетковой Е.В. сумму компенсации морального вреда 300 000руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

В судебном заседании представитель истицы Рязанцев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также дополнил, что истица до настоящего времени продолжает наблюдаться в поликлинике по факту причиненных повреждений в результате ДТП, в коленях начала скапливаться жидкость, отеки, боли при ходьбе. Ответчица материальную помощь за все время не оказала. Предъявляет требования именно к Барткевич Ю.В. как виновнице ДТП.

В судебном заседании ответчица Барткевич Ю.В. исковые требования признала частично в размере 8 000 - 10 000руб., поскольку не имеет больше материальной возможности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязательства по ипотеке, мужа лишили свободы приговором суда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 60 000руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Нисан г/н № под управлением Мурзова В.М. и а/м Лада Калина г/н № под управлением Барткевич Ю.В. Так, Водитель Барткевич Ю.В., управляя транспортным средством в нарушение п.1.3 и п.9.2 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию разметки на проезжей части, допустив столкновение с ТС Ниссан г/н №.

В результате ДТП пассажир а/м Нисан Кочеткова Е.В. получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в СОКБ им.Середавина. Диагноз: «<данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, у Кочетковой Е.В. установлены повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается данными рентгенологического исследования. Данное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что является признаком средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Барткевич Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Из представленной суду копии амбулаторной карты Кочетковой Е.В. следует, что Кочеткова Е.В. по факту полученных травм обращалась к хирургу ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая поликлиника № 15 Промышленного района» ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на <данные изъяты>,; ДД.ММ.ГГГГ. с жалобами на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также суд учитывает, что право выбора ответчика принадлежит истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчицы в ДТП, фактические обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий истицы и иные заслуживающие внимания обстоятельства, длительность лечения истицы, характер и последствия полученных травм, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчицы, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, трудоустроена в ГБУЗ СОКБ им.В.Д.Середавина, заработная плата составляет от 11 000руб. до 20 000руб. в месяц, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк», последующее поведение ответчицы, которая не принимала мер к возмещению вреда, в том числе в неоспоримой для нее сумме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

         Так же истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., расходы подтверждены документально.

          В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, занятости представителя в процессе, степени сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 руб..

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Кочетковой Е.В. к Барткевич Ю.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Барткевич Ю.В. в пользу Кочетковой Е.В. в счет компенсации морального вреда 70 000руб., в счет оплаты услуг представителя 7000руб., а всего 77 000руб. (семьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с Барткевич Ю.В. в местный бюджет госпошлину 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016г.

Председательствующий      Маликова Т.А.