Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2012 ~ М-136/2012 от 24.01.2012

Определение

6 марта 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Григорян Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коринфского ФИО7 к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании компенсационных выплат и задолженности по заработной плате

Установил:

В суд обратился Коринфский А.В. с иском к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании компенсационных выплат и задолженности по заработной плате ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Коринфский Александр Владимирович, заключил договор № с ООО «Ростовский автобусный завод» в лице генерального директора Постного В.Н. и был принят на работу в сборочный цех № на должность слесаря механосборочных работ квалификации № разряда с окладом в размере № в месяц.

Дополнительным соглашением№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация № разряда с окладом в размере № рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация № разряда с окладом в размере № тыс. рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация № разряда с окладом в размере № тыс.рублей в месяц.

Последний раз заработную плату истец получил за ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года взыскана решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К настоящему времени долг за предприятием увеличился. Невыплачено за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года начислено № рубля № коп. НДФЛ составляет № рублей. Сумма к выдаче на руки без НДФЛ составляет № рубля № коп.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года начислено № рублей № коп. НДФЛ составляет № рублей. Сумма к выдаче на руки без НДФЛ составляет № рублей № коп.

Итого: Согласно расчетным листкам долг за предприятием составляет № рубля № коп. + № рублей № коп. = № рублей № коп.

Согласно ст. 142 ТК РФ; в случае задержки выплаты на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работодатель был извещен о приостановлении работы, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №,но письменного ответа о причине заработной платы истец не получил.

Согласно постановления Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года «По разъяснению вопросов, возникающих в судебной практике, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей».

В ДД.ММ.ГГГГ года все рабочие дни являются вынужденным простоем согласно извещения о приостановлении работ от ДД.ММ.ГГГГ. Оклад за декабрь составляет № рублей по квалификации № разряда. НДФЛ составляет № процентов от суммы оклада, т.е. № рубля к выдачи на руки без НДФЛ сумма составит № рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ года всего № дня вынужденного простоя. Количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ. Это дни без выходных и праздничных дней. Оклад по № разряду - № рублей. Оплата за один день в ноябре составит № рубля/ ДД.ММ.ГГГГ день = № рубля № копеек. Оплата за 3 дня простоя составит № рубля № копеек х на 3 дня = № рубля 00 копеек. НДФЛ (13% от суммы) составит № рубля. К выдачи на руки : № рубля - № рубля = № рублей.

Итого оплата за дни простоя в ДД.ММ.ГГГГ года составит № рубля + № рубля = № рубля.

Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года погашена не была, расчеты и выплаты денежной компенсации за просрочку заработной платы за эти месяцы в ООО (Ростовский автобусный завод) произведены небыли.

Неправомерные действия по невыплате заработной плате приводят к унижению перед знакомыми и родственниками, у которых приходится занимать деньги. Невыплата отпускных денежных средств, привело к неполноценному отдыху, что ухудшило состояние здоровья и нервной системы.

Постоянные обещания, что вот-вот выплатят зарплату и надо выходить на работу, привели к тому, что истец работал с августа по ноябрь 2011 года, но денег так и не получил. Обещания стали обманом, что нанесло ему моральный ущерб и ухудшение состояния физического и психологического здоровья.

Указывая на изложенное истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО « Ростовский автобусный завод» задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года с учетом НДФЛ, согласно расчетных листков в размере № рублей № копеек, заработную плату за дни простоя за ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года с учетом НДФЛ, исходя из установленного
месячного оклада в размере № рублей., моральный вред в размере № рублей.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Таганрогский городской суд- по месту государственной регистрации юридического лица.

Истец не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено ФИО2.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица, согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.

Исходя из разъяснений совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 90\14 от 9 декабря 1999 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ":

При разрешении споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества судам необходимо руководствоваться статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 4 Закона "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ", согласно которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая, что учредительными документами общества местом его нахождения может быть определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное место его деятельности.

Между тем, в учредительных документах общества - Устава ООО «РОАЗ» и выписки из ЕГРЮЛ следует, что 16 января 2012 года были зарегистрированы изменения в устав ООО, в части изменения юридического адреса и юридическим адресом на момент принятия иска является г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2. Иное место нахождения общества, место нахождения его органов и основное место его деятельности в Уставе общества не указаны.

Из выписки и з ЕГРЮЛ следует, что ООО «РОАЗ», зарегистрировано в ИМНС по г. Таганрогу по юридическому адресу г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2, виду чего в силу ст. 54 ГК РФ местом нахождения организации является именно г. Таганрог, ул. Инструментальная, 2,, что находится за пределами Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В уставе общества, являющемся учредительным документом и протоколе учредителей представительства и филиалы не указаны.

Структурные подразделения организации (цеха, отделы, участки, офисы) не относятся к числу филиалов и представительств, в силу ст. 55 ГК РФ.

Таким образом, оснований предусмотренных ст. 29 ГПК РФ для определении подсудности дела в соответствии с п. 2 ст. 29 ГПК РФ не имеется

Также в п. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, если такое местно указано в договоре.

Между тем в трудовом договоре не указано место его исполнения.

Таким образом, оснований для применения правил об альтернативной подсудности не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято судом с нарушением норм подсудности, поскольку в силу ст. 28 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 54 ГК РФ, настоящее дело подсудно суду по месту нахождения ответчика, то есть по месту его регистрации, а именно его рассмотрение находится в компетенции Таганрогского городского суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное другому суду.

В соответствии п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело надлежит передать для рассмотрения по подсудности в таганрогский городской суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Коринфского ФИО8 к ООО «Ростовский автобусный завод» о взыскании компенсационных выплат и задолженности по заработной плате передать для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: