Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6002/2018 ~ М-5654/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-6002/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первая ипотечная компания» к Титову А. Г., Христофоровой Е. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ООО «Первая ипотечная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам. Публичные торги были признаны несостоявшимися, в результате чего судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить за собой нереализованное имущество, ДД.ММ.ГГГГ названная квартира передана истцу по акту приема-передачи, а ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости за собой. Ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета до настоящего времени не снялись. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение ответчиками прав истца, как собственника жилого помещения, ООО «Первая ипотечная компания» просит признать Титова А.Г. и Христофорову Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возместить расходы по государственной пошлине.

Представитель истца Шмаеник В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Титов А.Г. и Христофорова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно по адресу места регистрации, где получение судебной корреспонденции они не обеспечили, своими правами не воспользовались по своему смотрению, доступ к правосудию им был обеспечен. Извещение ответчиков суд полагает надлежащим. Более того, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Г. телефонограммой был извещен о рассмотрении дела, обязался передать такие сведения второму ответчику, то есть Титов А.Г. бесспорно знал о рассмотрении соответствующего дела в суде.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается адресными справками отделения адресно-справочной работы УВМ МВД по РК.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с Титова А.Г. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» взыскана задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячным платежам 915342,98 руб., расходы по государственной пошлине 25071,63, а также обращено взыскание на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Титову А.Г. и Христофоровой Е.В. по 1/2 доли в праве каждому, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнения судебного решения, на основании предложения судебного пристава-исполнителя и его же акта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана взыскателю ООО «Первая ипотечная компания», как нереализованное в принудительном порядке имущество должников.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ООО «Первая ипотечная компания», что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По сведениям истца, ответчики фактически не занимают спорную квартиру, однако на дату рассмотрения дела продолжают быть зарегистрированы по адресу: <адрес>. Добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись вплоть до вынесения судом решения.

В пункте 2 статьи 292 ГК РФ закреплено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчики не приняли никаких мер к снятию с регистрационного учета, истец является собственником спорного жилого помещения, возражает против регистрации ответчиков в квартире, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Отсутствие иного жилого помещения у ответчиков в данном споре правового значения не имеет.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине суд относит на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Первая ипотечная компания» удовлетворить.

Признать Титова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Христофорову Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Титова А. Г. и Христофоровой Е. В. в пользу ООО «Первая ипотечная компания» государственную пошлину в размере по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина