Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2011 ~ М-348/2011 от 10.02.2011

\                                                                                                                           Дело № 2-682/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                               16марта2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.

с участием:

прокурора Шелест А.С.,

ответчицы Морозовой А.Б.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Усенко Зои Ивановны к Морозовой Анне Борисовне о взыскании расходов,вызванных повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии,и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор,действуя в интересах Усенко З.И.,обратился в суд с иском к Морозовой А.Б.о взыскании расходов,вызванных повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии,в размере3172рублей26копеек,компенсации морального вреда - 30000рублей.

В обоснование своих требований сослался на то,что18августа2010года Морозова А.Б.,управляя автомобилем <данные изъяты>,двигаясь по <адрес> наезд на Усенко З.И.,переходившую дорогу на запрещающий сигнал светофора.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы,последней вследствие аварии была причинена сочетанная травма тела в виде параорбитальных гематом,гематомы подбородка,обоих предплечий,правой кисти,не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровью.В связи с назначенным ей лечением Усенко З.И.понесены затраты на приобретение лекарственных средств в размере7172рубля26копеек.Учитывая,что Морозовой А.Б.в добровольном порядке возмещен ущерб в сумме4000рублей,просит взыскать в пользу пострадавшей расходы,связанные с повреждением здоровья,в сумме3172рубля26копеек.Кроме того,в связи с перенесенными Усенко З.И.в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями,полагает,что в пользу последней подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере30000рублей.

В судебном заседании прокурор Шелест А.С.исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истица Усенко З.И.,надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела,что подтвердила в судебном заседании и ее дочь ФИО5,допрошенная в качестве свидетеля,не явилась,причины неявки суду не сообщила.Доверенность на представление своих интересов на чье-либо имя,в том числе своей дочери,не оформляла.

Ответчица Морозова А.Б.исковые требования в части возмещения материального вреда-расходов,вызванных повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии,в размере3172рублей26копеек признала в полном объеме.Судом ей разъяснены и понятны последствия совершения данного распорядительного полномочия,предусмотренные ст.ст.39,173,198ГПК РФ.Против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда возражает,поскольку в действиях Усенко З.И.,переходившей дорогу на запрещающий сигнал светофора,имелась грубая неосторожность.Кроме того,просит учесть ее материальное положение,наличие у нее на иждивении родителей пенсионного возраста и малолетнего ребенка.

С учетом положений ст.167ГПК РФ,суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы,а также материалы административного производства,заслушав пояснения участников процесса,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов и т.д.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч.1ст.1085ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход),который он имел или мог иметь,а также дополнительно понесенные расходы,вызванные повреждением здоровья,в том числе расходы на лечение,дополнительное питание,приобретение лекарств,протезирование,посторонний уход,санаторно-курортное лечение,если установлено,что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.2ст.1083ГК РФ,если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда,в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях,когда его ответственность наступает независимо от вины,размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,если законом не предусмотрено иное.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,нарушающими его личные неимущественные права,либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,а также в других случаях,предусмотренных законом,суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,связанных с индивидуальными особенностями лица,которому причинен вред.

В силу ст.1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае,когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п.1.3,1.5ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,в том числе они должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Данные требования в полной мере относятся и к пешеходам.Последние,в частности,должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам,в том числе по подземным и наземным,а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин (п.4.3); а в местах,где движение регулируется,пешеходы должны руководствоваться сигналами пешеходного светофора,а при его отсутствии-транспортного светофора (п.4.4).

Как установлено в судебном заседании,18августа2010года в13часов05минут на проезжей части дороги в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие,в ходе которого водитель Морозова А.Б.,управляя автомобилем ФИО7допустила наезд на пешехода Усенко З.И.,переходившую дорогу на запрещающий сигнал светофора.В результате аварии последней,согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз от22октября2010года №и от25ноября2010года №г,проведенных в рамках административного расследования,была причинена сочетанная травма тела в виде кровоподтеков на лице,руках,которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и,в соответствии с п.9разделаII приказа Министерства здравоохранения и социального развития от24апреля2008года №н,расцениваются как повреждения,не причинившие вред здоровью человека.Не могут быть учтены при определении тяжести вреда здоровью отмеченные диагнозы: «закрытая черепно-мозговая травма,ушиб головного мозга средней степени тяжести»,так как не подтверждается объективными неврологическими данными,результатами дополнительных методов исследования и не прослежен в динамике; «компрессионный перелом тел XII грудного,I и IY поясничных позвонков»,поскольку рентгенологически выявляется картина самостоятельного заболевания в виде диффузного остеохондроза дегенеративно-дистрофического характера.Имеющиеся у Усенко З.И.,согласно записям в медицинских документах,хронические заболевания - диффузный остеохондроз позвоночника дегенеративно-дистрофического характера,органическое поражение головного мозга смешанного генеза с выраженным изменением личности - причинно-следственной связи с травмой18августа2010года не имеют.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять выводам врача-эксперта.Судебно-медицинских экспертиз являются полными и ясными.Сделанные выводы основаны на методах клинического исследования,путем изучения медицинской документации на имя Усенко З.И. (медицинской карты стационарного больного из Городской клинической больницы №,медицинской карты амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства,рентгенснимков).Не было высказано причин для несогласия с заключениями экспертизы и сторонами,с ходатайствами о проведении дополнительного исследования они к суду не обращались.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД <адрес> от10декабря2010года серия24ММ №было установлено допущенное истицей нарушение п.4.4Правил дорожного движения РФ,выразившееся в том,что она переходила проезжую часть дороги,не руководствуясь сигналами светофора,в результате чего на нее был совершен наезд.Однако поскольку к моменту принятия данного акта прок привлечения к административной ответственности истек,производство по делу в отношении Усенко З.И.было прекращено.В отношении же Морозовой А.Б.производство по делу об административном правонарушении на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД <адрес> от10декабря2010года серия24ММ №было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов,на момент аварии Усенко З.И.,несмотря на высветившийся на светофоре запрещающий сигнал,начала движение через проезжую часть справа налево по отношению к движению транспортных средств.Именно при таком положении на нее и произошел наезд автомобиля <данные изъяты>под управлением Морозовой А.Б.,применивший маневр экстренного торможения.Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного производства объяснениями участников ДТП (при этом Усенко З.И.указала,что начала движение через дорогу,так как торопилась успеть на подошедший к остановке трамвай,и на сигналы светофора внимания не обращала) и лиц,присутствовавших на месте происшествия на момент аварии,а также схемой дорожно-транспортного происшествия,правильность изложенных в данном документе сведений стороны засвидетельствовали своими подписями,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от18августа2010года серия ДТ №,заключением автотехнической экспертизы от31августа2010года,согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> Морозова А.Б.не располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента возникновения опасности путем применения экстренного торможения с остановкой своего транспортного средства до линии движения пешехода,с технической точкой зрения.

Принимая во внимание тяжесть причиненного Усенко З.И.в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью,обусловившего характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий,длительность лечения,ее пожилой возраст (79лет),а также наличие определенной степени неосторожности в действиях самой потерпевшей,пересекавшей проезжую часть на запрещающий сигнал светофора,требования разумности и справедливости,материальное положение ответчицы,у которой на иждивении находятся родители пенсионного возраста и малолетний ребенок,суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере5000рублей.

Кроме того,с Морозовой А.Б.подлежат взысканию в пользу Усенко З.И.и расходы,произведенных той в связи с лечением по результатам повреждения здоровья при дорожно-транспортном происшествии,в размере3172рублей26копеек.Реальное осуществление затрат истицей на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями на приобретение лекарственных препаратов и вспомогательных средств гигиены.При таких обстоятельствах,с учетом признания ответчицей иска в этой части в порядке ст.39ГПК РФ,что не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,суд находит требования прокурора,действующей в интересах Усенко З.И.в этой части обоснованными,а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Анны Борисовны в счет возмещения расходов,вызванных повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии,3172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля26копеек,компенсацию морального вреда в размере5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме,через Кировский районный суд <адрес>.

Судья -Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда <адрес> Т.Н.Данцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>