Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2021 ~ М-75/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-626/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  15 февраля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой Елены Анатольевны к прокуратуре Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Колганова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к прокуратуре Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах прокуратуры Ульяновской области. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л уволена с должности начальника гражданско-судебного отдела в связи с выходом на пенсию за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ ей была получена служебная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ. Характеристика должна была быть выдана работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная характеристика была ей выдана лишь спустя шесть дней после установленного законом срока. Считает, что бездействием работодателя нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред. Текст характеристики был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ, переносится на ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день). Просит суд в связи с вышеуказанным бездействием взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – Колганова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнила, что допущенной стороной ответчика бездействием, выраженным в нарушении установленного законом срока для выдачи характеристики на работника, нарушены ее права связанные с трудоустройством к потенциальному работодателю. Размер денежной компенсации обосновывает объемом страданий, которые она претерпела в результате данных событий.

Ответчик – прокуратура Ульяновской области, в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске стороной истца процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском. Считают, что данный срок подлежит исчислению с даты когда истица узнала о нарушенном праве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также отметил об отсутствии доказательств нарушения личных, неимущественных прав истца.

Представитель ответчика – ФИО4 также возражала против заявленного иска, указав на аналогичные основания для отказа в удовлетворении требований, дополнив, что нарушение срока выдачи характеристики вызвано ее, как начальника отдела, в отпуске и нахождение на больничном ее замещающего работника. При этом ДД.ММ.ГГГГ она лично (ФИО4) связывалась с Колгановой Е.А. и сообщала о готовности характеристики.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (абз.1 ст.84.1 ТК РФ).

    В силу абз.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

    Согласно абз.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку… в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки…; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

    Перечень документов (копий документов), перечисленных в данной статье, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колганова Е.А. была принята на службу в органы прокуратуры Ульяновской области и назначена на должность помощника прокурора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности и назначена на должность старшего помощника прокурора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ульяновской области, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего прокурора данного отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника указанного отдела. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов прокуратуры Ульяновской области в отставку в связи с выходом на пенсию. Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией трудовой книжки истца (АТ-VI №) и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела также следует, что в связи с прекращением трудовых отношений, Колганова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей служебной характеристики, которое было принято прокуратурой Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления). Текст характеристики на бывшего начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области старшего советника юстиции Колганову Е.А. был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (регистрация за №) и получен Колгановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая отметка истицы в ее заявлении. Полагая, что нарушением установленного положениями ст.62 ТК РФ срока для предоставления указанного документа заявителю нарушило ее личные неимущественные права, Колганова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно входящему штампу исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено и отправлено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте, о чем сообщается в представленных возражениях стороной ответчика и было заявлено в ходе судебного разбирательства в обоснование ходатайства о применении последствий пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ. Так, в ч.1 данной статьи предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из изложенного правового регулирования следует, что срок на обращение в суд по настоящему спору начинает течение когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Определяя дату указанного события, суд учитывает, что представленное заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания заявителя в каком порядке данная характеристика подлежит представлению (нарочно, почтой). Следовательно, истица обоснованно могла рассчитывать на получение данной характеристики посредством почтовой связи, о чем ей было отмечено в судебном заседании при обсуждении возражений ответчика в указанной части. Доводы стороны ответчика о сообщении информации о готовности характеристики не свидетельствует о том, какой датой данная характеристика была изготовлена. Тем самым о нарушенном праве истица могла узнать только в момент получения характеристики и ознакомлении с ней (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам материалы дела не содержат. Следовательно, срок для обращения Колгановой Е.Я., с учетом исключения периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (нерабочие (праздничные) дни) в суд с указанным иском не пропущен.

Как уже отмечалось, нормы ст.62 ТК РФ не ограничивает перечень документов связанных с работой, а порядок выдачи документов, связанных с работой распространяются и на бывших работников, трудовые отношения с которыми прекращены, и каких-либо ограничений, связанных со сроками исполнения обращения бывшего работника, ст.62 ТК РФ не содержит.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска суд не находит, исходя из отсутствия данных о том, что несвоевременная выдача служебной характеристики (срок нарушен на три рабочих дня) повлекла нарушение прав истца выразившихся в создании сложности с ее трудоустройством. При том, что в последующем истица уточнила, что отказ в трудоустройстве был мотивирован содержанием характеристики, которая была предоставлена потенциальному работодателю ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно препятствий в трудоустройстве истца в связи с несвоевременно полученной характеристикой не имелось.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, вышеуказанная незначительная задержка в выдаче служебной характеристики не свидетельствует о бездействии ответчика и не порождает оснований для взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу истца. Приходя к таким выводам суд также учитывает пояснения самой истицы, допускавшей отправку данной характеристики бывшим работодателем почтой, срок вручения которой (заказная корреспонденция) 7 дней.

Таким образом, иск Колгановой Е.А. к прокуратуре Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Колгановой Елены Анатольевны к прокуратуре Ульяновской области о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            В.В. Фролов