Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2015 от 11.11.2015

Дело № 10-12/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года                             г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

осужденного: Хохлова С.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кемского района Республики Карелия на приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Хохлов С.А., <данные изъяты>

осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 14 октября 2015 года Хохлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий подсудимого, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

    Хохлов С.А. был судим 16.12.2014г. <данные изъяты> судом РК по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 400 часам обязательных работ, судимость снята 14.05.2015г. в связи с освобождением от наказания на основании п. 4 Постановления Государственной&apos; Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

    По оспариваемому приговору Хохлову С.А. вменяется совершение преступления в период с 19.03.2015г. по 19.08.2015г. включительно. На момент совершения им преступления и на момент окончания преступления судимость Хохлова С.А. по приговору от 16.12.2014г. является снятой. Согласно ст. 86 ч.6 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью. Поэтому подлежит исключению из приговора указание в водной части о наличии судимости по приговору от 16.12.2014г. Согласно приговору от 14.10.2015г. суд признал в действиях Хохлова С.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления в связи с судимостью по приговору от 16.12.2014г. В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку судимость по приговору от 16.12.2014г. снята, то рецидив в действиях Хохлова С.А. отсутствует. Суд необоснованно признал наличие рецидива преступлений у Хохлова С.А. и назначил наказание с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч.ч. 1,2 УК РФ, что подлежит исключению из приговора.

    В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Преступление, совершенное Хохловым С.А. и предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. За совершение преступления предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года, то есть лишение свободы не является единственным действующим видом наказания. Таким образом, Хохлову С.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, Хохлову С.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом учесть правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УКРФ. Назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ стороной обвинения не оспаривается.

    Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения апелляционного представления прокурор доводы представления поддержал, по указанным в представлении основаниям, просит приговор изменить исключить из вводной части приговора указание о наличии у Хохлова С.А. судимости по приговору от 16.12.2014г. и из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство, а также о назначении наказания по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и отсутствие оснований для применения положения ст. 68 ч.3 УК РФ. Назначить Хохлову С.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Осужденный Хохлов С.А., в суде апелляционной инстанции согласился с представлением прокурора.

Защитник осужденного адвокат Никитин А.С., поддержал мнение своего подзащитного и представление прокурора.

Потерпевшая С. С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явилась, поступило заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменить приговор по следующим основаниям.

Действиям осужденного Хохлова С.А. дана верная квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    На основании ходатайства обвиняемого Хохлова С.А. данное уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, были соблюдены. Ходатайство Хохлова С.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии.

    При определении вида и меры наказания мировой судья учел, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Хохлова С.А.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Хохлов С.А. был осужден 16.12.2014г. <данные изъяты> судом Республики Карелия к 400 часам обязательных работ, судимость снята 14.05.2015г. на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 4 Постановления 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям», длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Поскольку длящееся преступление носит не одномоментный характер, а является преступным состоянием, оно должно квалифицироваться по закону, действующему в момент прекращения преступного состояния.

Из чего следует, что лицо, освобожденное от уголовного наказания в силу акта об амнистии, считается несудимым, поэтому совершение им аналогичного или другого преступления и осуждение за него после применения акта об амнистии не образует рецидива преступного поведения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, по рассматриваемому уголовному делу, Хохлов С.А. совершил в период с 19.03.2015г. по 19.08.2015г., т.е. на момент окончания преступления судимость Хохлова С.А. по приговору от 16.12.2014г. является снятой. В связи с чем указание в вводной части приговора о наличии судимости по приговору от 16.12.2014г. подлежит исключению.

Приговором мирового судьи установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого – рецидив преступлений, и назначено наказание с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку судимость по приговору от 16.12.2014г. снята, рецидив в действиях Хохлова С.А. отсутствует, данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

    В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. В связи с чем Хохлову С.А. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 14 октября 2015 года подлежит изменению, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

    Кроме того, в приговоре допущена описка при указании места проживания Хохлова С.А. - вместо квартиры №, указана квартира №

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 14 октября 2015 года изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора:

    из вводной части приговора исключить судимость по приговору <данные изъяты> суда РК от 16.12.2014 года;

    в водной части приговора устранить описку, установив место жительства Хохлова С.А. по <адрес>

    из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступления, а также о назначении наказания по правилам ст. 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, и на отсутствие оснований для применение положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В резолютивной части приговора абзац первый изменить, изложив в следующей редакции:

Признать Хохлова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Б.А. Клепцов