Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2018 от 23.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                                                      6 марта 2018 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Козилова Вячеслава Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Ермаковым А.С., согласно которому Козилов Вячеслав Сергеевич, 00.00.0000 года рождения, проживающему по адресу: ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением Козилов В.С. был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 21:15, находясь возле .... в .... и являясь пассажиром транспортного средства Мазда Фамилия государственный регистрационный знак *** регион, в нарушение п. 5.1 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Козилов В.С. (далее по тексту в том числе заявитель), не согласившись с решением должностного лица, обратился в Невьянский городской суд .... с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании своей жалобы Козилов В.С. указал, что никакого правонарушения он не совершал, вина его не доказана. Так, 00.00.0000 вечером он со своей знакомой поехал в Быньги, перед поездкой пристегнулся ремнем безопасности. Подъезжая к селу, они завернули на ул. октябрьскую, так как ему необходимо было зайти в магазин. Перед запланированной поездкой, немного раньше их автомобиль был остановлен инспектором ДПС Ермаковым А.С. Ремень безопасности им был отстегнут в тот момент, когда их уже остановил сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС, остановивший автомобиль, подошел к автомобилю, прошел мимо его стороны (где он сидел сзади) с фонариком, далее прошел к пассажиру, находящемуся спереди, обошел автомобиль спереди, подошел к водителю, у которого спросил почему пассажир сзади, то есть он, не пристегнут. Но пока Ермаков обходил автомобиль он уже успел отстегнуть ремень безопасности. Поскольку полагал, что никаких претензий к ним нет, он пошел в магазин, выйдя из которого узнал, что водителю выписывается штраф, после чего штраф выписали и ему самому. Вместе с тем, ремень в данном автомобиле отстегивается очень быстро, менее секунды, и сразу приходит в исходное положение. В связи с этим полагает, что сотрудник ДПС, подойдя к автомобилю в темное время суток, не учел всех особенностей ситуации, и принял решение выписать ему штраф незаконно. Нет никаких доказательств, в том числе свидетельств напарника инспектора ДПС, или видеозаписи о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, в котором он находился.

В судебное заседание 00.00.0000 Козилов В.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, допроси в качестве свидетеля инспектора ДПС Ермакова А.С., прихожу к следующему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Ермаков А.С., дал показания в полной мере соответствующие обстоятельствам изложенным в обжалуемом постановлении и показал, что автомобиль Мазда Фамилия под управлением девушки, фамилию которой он не помнит, был остановлен на .... в ..... Время суток было темное, однако там присутствовало очень хорошее искусственное освещение, автомобиль не тонирован, и в момент остановки транспортного средства, то есть когда транспортное средство его продолжало движение до полной остановки, он отчетливо видел, что пассажир на заднем пассажирском сидении, которым оказался Козилов В.С., был не пристегнут ремнем безопасности. После остановки он вынес постановление о привлечении водителя по ст. 12.6 КоАП РФ за перевозку пассажира Козилова, не пристегнутого ремнем безопасности. Водитель была согласна с нарушением и его не оспаривала. В это время Козилов ходил в магазин, по возращению в отношении него было также составлено постановление о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Козилов был не согласен, начал спорить, создавать конфликтную ситуацию, утверждать, что был пристегнут ремнем безопасности, хотя он (Ермаков) отчетливо видел обратное. После чего в отношении Козилова В.С. был также составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ермакова А.С. не имеется, поскольку ранее он с Козиловым В.С. знаком не был, соответственно конфликтов с заявителем и неприязненных отношений к Козилову В.С. у него не имелось. Доказательств какой-либо заинтересованности Ермакова А.С. в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Доводы Козилова В.С. о том, что он ходил в магазин, подтверждены материалами дела, в частности копией чека, однако указанный факт сам по себе не свидетельствует и не может свидетельствовать об отсутствии в действиях Козилова В.С. вмененного ему правонарушения.

Кроме того, вина Козилова В.С. в нарушении им п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, помимо показаний свидетеля Ермакова А.С., также подтверждается составлением в отношении Козилова В.С. протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 и рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Невьянский» Ермакова А.С. от того же числа.

К пояснениям Козилова В.С., изложенным в жалобе, а также в протоколе об АП, о не совершении указанного выше правонарушения, судья относится критически, рассматривая их как избранный заявителем способ защиты своих интересов.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 00.00.0000 в 21:15 Козилов В.С., находясь возле .... в .... и являясь пассажиром транспортного средства Мазда Фамилия государственный регистрационный знак *** регион не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В соответствии с п. 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

Исходя из вышеизложенного, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Ермаков А.С. пришел к обоснованному выводу о виновности Козилова В.С. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Наказание Козилову В.С. назначено справедливое, с учетом санкции статьи.

Оснований для отмены или изменений постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Ермакова А.С. от 00.00.0000 по доводам жалобы Козилова В.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Ермакова А.С. по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000 в отношении Козилова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Козилова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

                             Судья: А.И. Коровин

<*****>

<*****>