Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2016 ~ М-2003/2016 от 24.05.2016

№2-2225/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» Ларинской З.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности <данные изъяты>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Алнаббаш А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Алнаббаш А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» (Займодавец) и Алнаббаш А.В. (Заемщик) заключен договор займа № (Договор займа). Договор займа являлся целевым и выдавался на приобретение в собственность квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

По условиям Договора займа, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением согласно п.1.4 Договора займа процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц за первые <данные изъяты> дней пользования заемными средствами.

Погашение основной суммы займа и процентов осуществляется в конце срока Договора займа. Сумма процентов за пользование займом согласно п.1.4 Договора займа составляет <данные изъяты>. Заем предоставлялся на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора займа).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости – ипотека в силу закона приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа в размере <данные изъяты>. была перечислена Алнаббаш А.В. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.

В погашение суммы долга платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> была оплачена сумма займа <данные изъяты>., проценты за пользование займом не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты>., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была направлена претензия об уплате процентов за пользование займом и неустойки. Данное требование Займодавца оставлено Заемщиком без ответа.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, ее рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> % от данной стоимости и составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Кедр» просит суд взыскать с Алнаббаш А.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты>. - неустойка; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ответчику, установив ее продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, и определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению оценки объекта залога в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ларинская З.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алнаббаш А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, при этом неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Алнаббаш А.В. уклоняется от получения судебных извещений и явки в судебное заседание, признает её извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр» (Займодавец) и Алнаббаш А.В. (Заемщик) заключен договор займа № (далее Договор займа). Договор займа являлся целевым и выдавался на приобретение в собственность квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

По условиям Договора займа, Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты>. (п. 1.2 Договора займа) с начислением процентов в размере <данные изъяты> % от суммы займа в месяц за первые <данные изъяты> дней пользования заемными средствами, что составляет <данные изъяты>. (п.1.4 Договора займа). Заем предоставлялся на срок <данные изъяты> дней (п.1.3 Договора займа).

Общая сумма договора составляет <данные изъяты>. (п.1.5 Договора).

Согласно п.4.2 Договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный п.1.3 договора, Заимодавец вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт перечисления истцом на расчетный счет Алнаббаш А.В. суммы займа в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в погашение суммы долга платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> была оплачена сумма займа <данные изъяты>, однако, в нарушение условий договора, ответчик Алнаббаш А.В. не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.2 Договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный в п.1.3 договора, Займодавец вправе взыскать неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком систематически не исполняются обязательства по погашению процентов за пользование займом, с ответчика Алнаббаш А.В. подлежит взысканию неустойка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты>., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается как достоверный, поскольку он согласуется с имеющимися материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику была направлена претензия об оплате процентов за пользование займом и неустойки. Данное требование Займодавца оставлено Заемщиком без ответа.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Алнаббаш А.В. не выполнила взятые на себя обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кедр», а именно в нарушение условий договора, не вернула проценты за пользование предоставленными ей денежными средствами.

Таким образом, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, дающих основание для отказа в удовлетворении исковых требований, либо основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчик суду не представила, а также не предприняла действий по погашению задолженности процентов за пользование займом и неустойки.

Следовательно, требования истца о взыскании с Алнаббаш А.В. задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости – ипотека в силу закона приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества (п.2.3 Договора купли-продажи от 05.08.2015 г). Согласно п.1.11 Договора займа способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества, указанного в п.1.7 договора, т.е. квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Факт принадлежности вышеуказанного жилого дома Алнаббаш А.В. подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма заявленных исковых требований, а именно: сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. и сумма неустойки в размере <данные изъяты>., составила <данные изъяты>. Указанная сумма составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу подп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от стоимости, указанной в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей.

Возражений в отношении размера начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и № истец оплатил за подачу иска в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. Согласно договора на выполнение оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость услуг по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (госпошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., госпошлина за подачу в суд заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> руб.), а также подлежат возмещению расходы по проведению оценки объекта залога в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Алнаббаш А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Алнаббаш А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» сумму задолженности по Договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Алнаббаш А.В.: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Алнаббаш А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки объекта залога в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.В.Салтовская