Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2015 ~ М-1434/2015 от 05.08.2015

Решение вступило в законную силу 20.10.2015

Дело № 2-1845/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года                     города Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием ответчика,

при секретаре Баржовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Васильеву И. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ-банк», через своего представителя Харитонова С.В., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Васильеву И.Э. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля ** копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что *** года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок по *** года включительно с процентной ставкой 18,99% в год. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем по состоянию на **** года образовалась задолженность в сумме *** рублей ** копейки.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В своем заявлении представитель банка, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что на иске настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования банка признал в полном объеме, с размером задолженности согласен, указав, что действительно заключал с банком кредитный договор, не выплачивал кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику Васильеву И.Э. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем у ответчика отобрана соответствующая подписка.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что требования банка удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом (платежное поручение на л.д. 6) в сумме *** рубля ** копейки подлежит взысканию также в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Васильеву И. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева И. Э. в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** (***) рублей ** копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (***) рубля **копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья -