Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20391/2016 от 18.07.2016

Судья Иоффе Н.Е. Дело № 33а-20391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу Луньковой Л. Л. на решение Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года по делу по административному иску ИФНС России по городу Клину Московской области к Луньковой Л. Л. о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась в суд с административным иском к Луньковой Л.Л. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2013 год в сумме <данные изъяты> руб., за 2014 год - в сумме <данные изъяты> руб., пени – в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что за Луньковой Л.Л. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> следовательно, она является плательщиком налога на имущество.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный срок ответчиком не исполнена, ей направлено требование об уплате налога и пени, которое оставлено Луньковой Л.Л. без внимания.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России по г. Клину Московской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе Лунькова Л.Л. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2016 года суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика Луньковой Л.Л., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: