Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2014 ~ М-352/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Закурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове С.В.

с участием представителя Уляшевой М.Н. адвоката Белых Н.В., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закуриной Н.Б., представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Старчак А.А., представителя ТНВ «Комарова и компания» кадастрового инженера Комаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/14 по иску Уляшевой М.Н. к Давыдовой Г.С., Голдберг Л.Н., администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ТНВ «Комарова и компания» об исправлении кадастровой ошибки, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета

и по встречному иску Давыдовой Г.С. к Уляшевой М.Н. об освобождении самовольно запользованного земельного участка, приведении границ земельных участков в соответствие с данными кадастрового учета и сносе надворных построек,

УСТАНОВИЛ:

Уляшева М.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Давыдовой Г.С., Голдберг Л.Н., администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Филиалу ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, ТНВ «Комарова и компания» об исправлении кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> кадастровым номером №, изменении сведений в ГКН о местоположении границ указанных земельных участков в соответствии с вариантом № 2 заключения землеустроительной экспертизы, признании незаконным постановления Руководителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 17.10.2014 г. № 1500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегает к южной и западной границе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель–«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «огородничество без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений для целей, не связанных со строительством.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками от 27.08.2013 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 13.09.2013 г., а также расположенного на земельном участке сарая лит. Г на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2013 г. Предыдущим собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № с 2007 г. являлась мать истицы Ларина В.Н., которая решением собственника о разделе земельного участка от 13.10.2011 г. разделила земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № на два земельных участка площадью по 1000 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и № и зарегистрировала 25.11.2011 г. право собственности на оба эти земельных участка. Впоследствии адрес земельного участка с кадастровым номером № был изменен с № на № <адрес>. По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.02.2013 г. Ларина В.Н. продала Давыдовой Г.С. земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом. 21.02.2013 г. Давыдова Г.С. зарегистрировала право собственности на указанные дом и земельный участок. Голдберг Л.Н. является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В конце 2013 г. кадастровым инженером ООО «Диан-Кадастр» в ходе выполнения работ по выносу в натуру межевых точек принадлежащего истице на праве собственности земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № и принадлежащего на праве собственности Давыдовой Г.С. земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № было установлено несоответствие фактически сложившихся границ земельных участков и сведений, содержащихся в Государственном Кадастре Недвижимости: граница принадлежащего на праве собственности Давыдовой Г.С. земельного участка № с кадастровым номером № по данным ГКН сместилась на принадлежащий на праве собственности Уляшевой М.Н. земельный участок № с кадастровым номером № и стала проходить по принадлежащему на праве собственности Уляшевой М.Н. сараю лит. Г, граница земельного участка №№, установленная в ГКН, в свою очередь сместилась на участок №№, принадлежащий Голдберг Л.Н. Истица считает, что смещение границ земельного участка произошло вследствие кадастровой ошибки в ГКН в части описания местоположения границ земельных участков № и № <адрес>, вызванных допущенными кадастровым инженером ФИО3 ошибками в документе (учетной карточке–каталоге координат землеустроительного дела), на основании которого вносились сведения в Государственный Кадастр Недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка № и разделе этого земельного участка в 2011 году.

17.10.2014 г. Руководителем администрации Павлово-Посадского района Московской области издано постановление № 1500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», из которого следует, что Давыдовой Г.С. утверждена схема расположения земельного участка площадью 338 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, прилегает к южной и западной границе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель–«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования– «огородничество без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений для целей, не связанных со строительством». Данное постановление явилось основанием для постановки на временный кадастровый учет этого земельного участка с присвоением кадастрового номера №. Истица считает постановление Руководителя администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.10.2014 г. № 1500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» является незаконным, так как оно нарушает ее права и земельный участок сформирован с нарушением требований Земельного Кодекса РФ. В состав земельного участка с кадастровым номером № включен участок, который по данным землеустроительного дела 2006 г. и кадастровых дел 2011 г. с учетом исправления кадастровых ошибок входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, т.е., границы этого вновь образованного земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Истица просит это вновь образованный земельный участок площадью 338 кв.м. снять с кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Ответчик Давыдова Г.С. в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки с копией уточненного иска отказалась, что подтверждается телефонограммой Главы сельского поселения Аверкиевское и телеграммой в адрес Давыдовой Г.С., ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила. В предыдущих судебных заседаниях Давыдова Г.С. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сам факт постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует об отсутствии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет двух земельных участков. Она также ссылалась но то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 2012 г. проводило проверку по использованию принадлежавших на тот момент Лариной В.Н. двух земельных участков площадью по 1000кв.м. с кадастровыми номерами № и №, которая не установила никаких кадастровых ошибок, а установила факт захвата ею земельных участков площадью 109,5 кв.м. и 326,2 кв.м. Ей был дан срок до 18.04.2013 г. для устранения нарушений. В 2013 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии провело повторную проверку, в результате которой было установлено, что Ларина В.Н. не устранила допущенные нарушения, поэтому она была привлечена к административной ответственности и постановлением мирового судьи 181 судебного участка от 01.07.2013 г. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ была подвергнута штрафу в размере 300 руб. Поскольку постановление мирового судьи имеет обязательную силу для всех и преюдициальное значение для возникшего спора, Уляшева М.Н. как правопреемник Лариной В.Н. не имеет права на обращение в суд с указанным иском.

Давыдова Г.С. предъявила встречный иск к Уляшевой М.Н. об освобождении самовольно запользованного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФИО1 (ООО «Диан-Кадастр») в рамках гражданского дела № на расстоянии от 0,66 м. до 1,80 м. по смежной границе, о приведении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН в соответствии с заключением эксперта ФИО1, переносе забора, сносе вольера для собаки и сарая, частично расположенных на принадлежащем ей земельном участке. В обосновании иска указывает, что местоположением забора по смежной границе ее земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего Уляшевой М.Н. земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным в ГКН о местоположении смежной границы, что подтверждает заключение эксперта ФИО1, часть сарая лит. Г, принадлежащего Уляшевой М.Н., и часть принадлежащего ей вольера для собаки расположены в границах земельного участка Давыдовой Г.С., постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Ларина В.Н. привлечена к административной ответственности за пользование частью земельного участка без законных оснований.

Представитель Уляшевой М.Н. с иском Давыдовой Г.С. не согласилась, ссылаясь на то, что исправление кадастровых ошибок исключает основания для удовлетворения иска о сносе сарая и вольера, эти постройки не угрожают жизни и здоровью истца, приведение данных в ГКН о местоположении границ земельного участка в соответствие с вариантом № 2 заключения эксперта ФИО2, т.е. в соответствии с фактическим пользованием, не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Ответчик Голдберг Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях Голдберг Л.Н. исковые требования Уляшевой М.Н. признавала, в удовлетворении исковых требований Давыдовой Г.С. просила отказать.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» Старчак А.А. иск Уляшевой М.Н. не признала, считает, что ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области» не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как своими действиями не нарушал права истца, сведения в ГКН о местоположении границ спорных земельных участков внесены на основании представленных собственниками земельных участков документов, в случае установления судом кадастровой ошибки решение суда является основанием для внесения в ГКН изменений в части местоположения границ земельных участков.

Представитель администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Закурина Н.Б. иск не признала, полагает, что истец не доказал наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет двух земельных участков, постановление Руководителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 17.10.2014 г. № 1500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» является законным и обоснованным, не имеется оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030904:284 площадью 338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегает к южной и западной границе земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030904:148, категория земель–«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования–«огородничество без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений для целей, не связанных со строительством».

Представитель ответчика Комарова С.В. иск оставила на усмотрение суда, допускает возможность ошибки при определении координат границ земельных участков, считает, что расхождения в определении координат границ двух земельных участков по ее замерам и замерам экспертов ФИО1(ООО «Диан-Кадастр») и ФИО2 (ООО «Румб») вызваны несовершенством измерительных приборов.

3-е лицо Ларина В.Н. иск Уляшевой М.Н. признала, в удовлетворении иска Давыдовой Г.С. просила отказать.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд находит, что иск Уляшевой М.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, иск Давыдовой Г.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Уляшева М.Н. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу площадью 1000 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками от 27.08.2013 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 13.09.2013 г.

Она также является собственником сарая лит. Г по адресу: <адрес> на основании декларации об объекте недвижимости имущества от 29.10.2013 г., договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и надворными постройками от 27.08.2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2013 г.

Предыдущим собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, являлась мать Уляшевой М.Н. Ларина В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.12.2007 г. и свидетельств о регистрации права от 08 апреля 2008 г. и 28 декабря 2007 г.

Решением собственника о разделе земельного участка от 13.10.2011 г. она разделила земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № на два земельных участка площадью по 1000 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и № и зарегистрировала 25.11.2011 г. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Впоследствии адрес земельного участка с кадастровым номером № был изменен с № на № <адрес>.

По договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 05.02.2013 г. Ларина В.Н. продала Давыдовой Г.С. земельный участок по адресу <адрес> площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом. 21.02.2013 г. Давыдова Г.С. зарегистрировала право собственности на указанные дом и земельный участок.

Голдберг Л.Н. является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Из материалов дела также установлено, что фактически существующие и обозначенные на местности заборами границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Уляшевой М.Н.) и № (Давыдовой Г.С.) не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном Кадастре Недвижимости. Указанное обстоятельство подтверждено заключениями экспертизы и сторонами не оспаривается.

Однако, Уляшева М.Н. считает, что это расхождение вызвано кадастровыми ошибками, а Давыдова Г.С. ссылается на то, что эта земля была самовольно захвачена Лариной В.Н., а в настоящее время самовольно запользована Уляшевой М.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что доводы Давыдовой Г.С. о том, что часть ее земельного участка была самовольно захвачена Лариной В.Н., а в настоящее время ею самовольно пользуется Уляшева М.Н., не нашли подтверждения материалами дела по следующим основаниям:

Ни в исковом заявлении, ни в своих показаниях в судебном заседании Давыдова Г.С. не указала конкретно, когда и при каких обстоятельствах Ларина В.Н. захватила часть ее земельного участка, она не представила никаких доказательств, подтверждающих факт захвата ее земли. В обоснование своих требований Давыдова Г.С. ссылается на проведенную в 2012 году Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проверку по использованию принадлежавших на тот момент Лариной В.Н. двух земельных участков площадью по 1000 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, которая установила факт захвата ею земельных участков площадью 109,5 кв.м. и 326,2 кв.м., и постановление мирового судьи о наложении штрафа на Ларину В.Н.

Суд находит, что материалы этой проверки подтверждают только факт несоответствия границ участков Лариной В.Н. сведениям ГКН и факт захвата Лариной В.Н. муниципальной земли за участком №, впоследствии купленным Давыдовой Г.С. Материалы проверки никак не могут подтверждать факт захвата Лариной В.Н. части земельного участка Давыдовой Г.С., так как проверка проводилась в 2012 г., а Давыдова Г.С. купила у Лариной В.Н. земельный участок 05.02.2013 г., т.е., уже после проверки. При этом в протоколе об административном правонарушении от 18 октября 2012 г. указано, что земельные участки Лариной В.Н. разграничены между собой, оба участка огорожены по периметру, земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время Давыдовой Г.С.) имеет превышение по площади на 326,2 кв.м., он огорожен по периметру металлическим профилем на железных столбах. Земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время Уляшевой М.Н.) огорожен с одной стороны деревянным штакетником, с трех сторон металлическим профилем, имеет наложение границ, учтенных в ГКН, площадь нарушения составляет 109,5 кв.м. На этом земельном участке помимо дома имеется хозблок, туалет, сарай. Поскольку до следующей проверки в мае 2013 г. границы этих участков не были изменены, что вызвало привлечение Лариной В.Н. к административной ответственности 01.07.2013 г., при покупке земельного участка в феврале 2013 г. Давыдова Г.С. хорошо видела, какой участок она покупает, где проходят границы этого участка, и была согласна с существующей границей между участками № и №№, обозначенной металлическим забором, и не предъявляла претензий по поводу расположения сарая лит. Г относительно смежной границы. Фактически она получила в пользование земельный участок, который на указанные в материалах проверки 326,2 кв.м. превышал указанную в правоустанавливающих документах площадь 1000 кв.м.

То обстоятельство, что еще при оформлении соглашения о разделе земельного участка на два равноценных осенью 2011 г. земельный участок Лариной В.Н. площадью 1000 кв. с кадастровым номером № был огорожен металлическим забором от фасадной части до границы земельного участка с кадастровым номером № (ныне принадлежит Давыдовой Г.С.), подтверждается объективным доказательством–межевым планом (лист 5) в кадастровом деле объекта недвижимости №, где в разделе 2 «сведения о частях границ образуемых земельных участков» при описании прохождения границ от точки н8 до точки 2 указано–«по забору»,а также показаниями кадастрового инженера ФИО3 Этот забор в неизменном виде по указанной границе сохранился до настоящего времени, что уже подтвердили в судебном заседании ответчик Голдберг Л.Н., свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО5

В настоящее время администрацией Павлово-Посадского района в интересах Давыдовой Г.С. сформирован земельный участок площадью 338 кв.м. с кадастровым номером №, который находится в пределах территории, самозахват которой вменен был Лариной В.Н. в 2012 г.

В то же время указанное в проверке нарушение границ на 109,5 кв.м. Лариной В.Н. как собственником земельного участка с кадастровым номером № вызвано наличием кадастровых ошибок в сведениях ГКН, поскольку суд находит, что факт наличия кадастровых ошибок в ГКН в части местоположения участков с кадастровыми номерами № и № полностью доказан в судебном заседании следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального Закона от 11.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закона), кадастровая ошибка в сведениях – это ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении ошибки в сведениях.

Факт наличия кадастровой ошибки в документах, на основании которых в 2006 году были внесены в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка № <адрес> площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, а затем в 2011 году сведения о местоположении образованных из этого земельного участка двух земельных участков площадью по 1000 кв.м. с кадастровыми номерами <адрес> и <адрес>, подтверждается как заключением проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы эксперта ФИО2 (ООО «НПП «РУМБ»), так и заключением землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-1427/2013 по иску Давыдовой Г.С. к Лариной В.Н. о приведении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН и сносе построек.

Так, в землеустроительном деле, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 Товарищества на вере «Комарова и компания», утвержденном начальником Павлово-Посадского отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области 03.10.2006 года, имеется учетная карточка (каталог координат), где описано местоположение земельного участка № в системе координат 1963 года, согласно которой ширина участка № <адрес> по фасаду составляет 31,99 м. (5,0+26,99).

02.08.2011 г. кадастровым инженером ФИО3 Товарищества на вере «Комарова и компания» был подготовлен проект раздела земельного участка № площадью 2000 кв.м. на два участка площадью по 1000 кв.м. и межевые планы вновь организованных земельных участков, в которых ширина разделяемого участка № с фасадной стороны (со стороны улицы) составляет 32,00 м., а ширина вновь образуемых земельных участков со стороны улицы соответственно составляет 5,0 м и 27,0 м.

При замере экспертами ширины участков № и № со стороны улицы ширина этих участком и общая ширина этих двух участков указана совсем другая: у эксперта ФИО2–соответственно 4,73 м. и 26,37 м., т.е., всего 31,10 м.; у эксперта ФИО1–соответственно 4,76 м. и 26,28 м. (2,88+2,99+12,58+3,06+4,77), т.е., всего 31,04 м.

Таким образом, разница в замерах общей ширины участка, из которого были потом образованы два участка, спор о границах которых является предметом рассмотрения, составляет от 0,90 м. до 0,96 м., т.е., эта разница является существенной, она не может быть объяснена допустимыми погрешностями.

Суд находит, что в данном случае кадастровый инженер ФИО3 допустила не только ошибку в определении линейных размеров, но и ошибки в определении координат фасадной границы земельного участка, что подтверждается следующим:

-согласно учетной карточке землеустроительного дела 2006 года точка 1 (смежная с прогоном между участками № и № точка по фасаду участка, т.е., со стороны улицы) имеет следующие координаты: Х-59879,23 и У-64331,28 (в системе координат 1963 г.), при разделе участков в кадастровом деле объекта недвижимости № от 2011 года в ныне действующей системе координат эта точка имеет следующие координаты: Х-459879,23 и У-2264331,28. Однако по заключениям экспертов эта крайняя к прогону точка имеет следующие координаты: у эксперта ФИО2 –Х-459879,17 и У-2264332,35, у эксперта ФИО1–Х-459879,25 и У-2264332,21. То есть, координата «У» у экспертов и кадастрового инженера существенно отличается.

-в межевом плане кадастрового дела объекта недвижимости № на листе 7 в разделе 2 «сведения о частях границ образуемых земельных участков» при описании линейных размеров вновь образуемого земельного участка № 2 (в настоящее время это участок Давыдовой Г.С.) неправильно указаны все линейные размеры этого участка: от точки 1 до точки 2 указано 24,95 м. (в плане раздела -5,0 м.), от точки 2 до точки н8 указано 11,38 м. (в плане раздела 37,1 м.) и т.д.

- то обстоятельство, что земельные участки № и № после 2006 г. не смещались в сторону прогона со стороны участка № помимо показаний собственника земельного участка № Голдберг Л.Н. подтверждается объективными данными, а именно тем, что крайняя точка участка № по фасаду со стороны земельного участка № имеет одинаковые координаты в учетной карточке землеустроительного дела 2006 г. (Х-59870,96 и У-64362,18 в координатах 1963 г.), в кадастровом деле 2011 года и соответственно в ГКН-Х-459870,95 и У-2264362,18, а также в заключении эксперта ФИО2 (Х-59870,95 и У-2264362,18), у эксперта ФИО1 эта точка имеет следующие координаты: Х-459870,91 и У-2264362,10, т.е. отличие только по координате Х на 0,05, по У - на 0,08.

Для установления границ в соответствии с данными ГКН по фасаду участка № необходимо перенести границу в сторону прогона на 0,97 м. по заключению эксперта ФИО2 (на 0,93 м. по заключению эксперта ФИО1), т.е., увеличить почти на 1 метр общую ширину участков № и № за счет прогона (прохода), который длительное время существовал между земельными участками № и № №.

В 2009 г. администрация Павлово-Посадского района сформировала и продала земельный участок № а со стороны участка № №, по плановым документам администрации Павлово-Посадского района ширина прогона (прохода, проезда) на тот момент составляла 5,91 м. Однако, из замеров эксперта ФИО1 в 2013 г. следовало, что ширина прогона на момент замеров составляла всего 1,59 м. (6,35-4,76).

При переносе вышеуказанной крайней точки по фасаду участка № в соответствии с данными ГКН на 0,97 м. в сторону участка № 17а ширина прогона со стороны улицы сузится до 0,62 м. (1,59-0,97), что означает, что жители д. Алферово не смогут больше пользоваться этим прогоном.

В ГКН имеется еще одна кадастровая ошибка в части описания границ земельного участка с кадастровым номером №, а в настоящее время с кадастровым номером №, которая состоит в следующем:

Согласно данным землеустроительного дела 2006 года одна из границ земельного участка № <адрес> длиной 62,44 м. от точки 1 (крайняя по фасаду точка со стороны улицы с координатами: Х–59879,23 и У-64331,28) до точки 6 (крайняя зафасадная точка) граничит с землями администрации (прогоном).

Однако, при описании координат точки 6 кадастровым инженером ФИО3 были допущены ошибки, которые затем были воспроизведены в ГКН, вследствие чего согласно заключению экспертизы между крайней зафасадной точкой участка и прогоном образовалось расстояние шириной 2,62 м. (по заключению эксперта ФИО2, у эксперта ФИО1 это расстояние не замерено), т.е., между земельным участком № и прогоном образовался еще один земельный участок, которого по данным землеустроительного дела фактически не было и не должно было быть.

Соответственно, граница земельного участка № (по данным ГКН) сместилась на земельный участок №№, вследствие чего смежная граница этих участков (также по данным ГКН) стала проходить по сараю Уляшевой М.Н., граница земельного участка № №, установленная в ГКН, в свою очередь сместилась на участок № №, принадлежащий Голдберг Л.Н. (до 0,65 м. по расчетам эксперта ФИО2 и до 0,86 м. по расчетам эксперта ФИО1).

Суд находит, что вышеуказанные обстоятельства бесспорно подтверждают наличие кадастровых ошибок в ГКН в части описания местоположения границ земельных участков № и № <адрес>,вызванныхошибками в документе (учетной карточке–каталоге координат землеустроительного дела), на основании которого вносились сведения в Государственный Кадастр Недвижимости.

Для определения наличия и вариантов исправления этих кадастровых ошибок судом назначалась землеустроительная экспертиза эксперту ФИО2 (ООО «НПП «РУМБ»), которая представила 2 варианта исправления кадастровых ошибок.

Суд полностью доверяет заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2, так как она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт не заинтересована в исходе дела, выводы эксперта мотивированы. Суд также учитывает, что проведенные экспертом ФИО2 замеры и расчеты, определение координат земельных участков и выводы практически соответствуют замерам, расчетам, определению координат земельных участков и выводам эксперта ФИО1 при проведении аналогичной экспертизы в рамках гражданского дела № 2-1427/2013 по иску Давыдовой Г.С. к Лариной В.Н. о приведении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН и сносе построек.

Суд находит, что кадастровые ошибки должны быть исправлены внесением в ГКН сведений о местоположении границ земельных участков Уляшевой М.Н. и Давыдовой Г.С. по варианту № 2 заключения экспертизы, так как этот вариант соответствует фактическому пользованию, он не нарушает прав как сторон по делу, так и третьих лиц, поскольку не требует изменения границ между земельными участками № и № №, обеспечивает наличие у собственников земельных участков № и № имеющейся у них площади земельных участков 1000 кв.м. у каждого, обеспечивает сохранение прогона (прохода) между участками № и № №, не влечет за собой необходимости сноса строений и заборов.

Указанный вариант исправления кадастровых ошибок по фактическому пользованию представлен как экспертом ФИО2, так и ранее представлялся экспертом ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № 2-1427/2013.

Вариант № 1 экспертизы по исправлению кадастровой ошибки является неприемлимым, так как при переносе вышеуказанной крайней точки по фасаду участка№ в соответствии с данными ГКН на 0,97 м. в сторону участка № № ширина прогона со стороны улицы сузится до 0,62 м. (1,59-0,97), что означает, что жители <адрес> не смогут больше пользоваться этим прогоном, ширина проезда на земельный участок Давыдовой Г.С. рядом с сараем лит. Г значительно сузится, потребуются значительные материальные средства для переноса капитального забора со стороны земельного участка № 19.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Уляшевой М.Н. в части исправления кадастровой ошибки и исправить кадастровую ошибку, допущенную в Государственном Кадастре Недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, следующим образом:

а) Изменить сведения в Государственном Кадастре Недвижимости о местоположении границ принадлежащего Уляшевой М.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. с кадастровым номером №, указав местоположение границ земельного участка в соответствии с вариантом № 2 заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 (ООО «НПП «РУМБ»), в следующих координатах: от точки 1 (х-459877,87, у-2264336,90) до точки 2 (х-459870,91, у-2264362,33)–26,37 м.; от точки 2 (х-459870,91, у-2264362,33) до точки 3 (х-459865,45, у-2264360,72)–5,69 м.; от точки 3 (х-459865,45, у-2264360,72) до точки 4 (х-459854,46, у-2264357,68)–11,40 м.; от точки 4 (х-459854,46, у-2264357,68) до точки 5 (х-459835,27, у-2264352,71)–19,82 м.; от точки 5 (х-459835,27, у-2264352,71) до точки 6 (х-459842,61, у-2264325,77)–27,92 м.; от точки 6 (х-459842,61, у-2264325,77) до точки 7 (х-459872,13, у-2264335,20)– 30,99 м.; от точки 7 (х-459872,13, у-2264335,20) до точки 1 (х-459877,87, у-2264336,90)–5,99 м.

б) Изменить сведения в Государственном Кадастре Недвижимости о местоположении границ принадлежащего Давыдовой Г.С. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. с кадастровым номером №, указав местоположение границ земельного участка в соответствии с вариантом № 2 заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 (ООО НПП «РУМБ»), в следующих координатах: от точки 8 (х-459879,17, у-2264332,35) до точки 1 (х-459877,87, у-2264336,90)–4,73 м.; от точки 1 (х-459877,87, у-2264336,90) до точки 7 (х-459872,13, у-2264335,20)–5,99 м.; от точки 7 (х-459872,13, у-2264335,20) до точки 6 (х-459842,61, у-2264325,77) – 30,99 м.; от точки 6 (х-459842,61, у-2264325,77) до точки 5 (х-459835,27, у-2264352,71)–27,92 м.; от точки 5 (х-459835,27, у-2264352,71) до точки 9 (х-459835,00, у-2264353,70)–1,03 м.; от точки 9 (х-459835,00, у-2264353,70) до точки 10 (х-459811,25, у-2264348,07)– 24,41 м.; от точки 10 (х-459811,25, у-2264348,07) до точки 11 (х-459821,89, у-2264314,36)–35,35 м.; от точки 11 (х-459821,89, у-2264314,36) до точки 12 (х-459861,17, у-2264326,44)–41,10 м.; от точки 12 (х-459861,17, у-2264326,44) до точки 8 (х-459879,17, у-2264332,35)–18,95 м.

В судебном заседании 10.12.2014 г. представителем администрации Павлово-Посадского района представлены документы о постановке 03.12.2014 г. на кадастровый учет нового земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, прилегает к южной и западной границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 338+/-7кв.м. из земель населенных пунктов для огородничества. Представитель администрации Павлово-Посадского района пояснила, что этот земельный участок планируется предоставить в аренду Давыдовой Г.С. Из представленных документов также следует, что этот участок образован из земельного участка площадью 327 кв.м., самовольно запользованного ранее Лариной В.Н., а в настоящее время Давыдовой Г.С., расположенного за зафасадной границей ее земельного участка, а также из земельного участка, который образовался вследствие кадастровых ошибок в ГКН при описании границ земельных участков № и № №, а именно между границей земельного участка № со стороны прогона и прогоном, эта часть участка имеет форму остроугольного треугольника с длиной сторон 49,77 м. и 56,09 м.

17.10.2014 г. Руководителем администрации Павлово-Посадского района Московской области издано постановление № 1500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», из которого следует, что Давыдовой Г.С. утверждена схема расположения земельного участка площадью 338 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, прилегает к южной и западной границе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель–«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования– «огородничество без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений для целей, не связанных со строительством».

Данное постановление явилось основанием для постановки на временный кадастровый учет этого земельного участка с присвоением кадастрового номера №.

Суд находит, что исковые требования Уляшевой М.Н. о признании незаконным постановления Руководителя администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.10.2014 г. № 1500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» незаконным подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В нарушение этих принципов администрация Павлово-Посадского муниципального района, являясь стороной по настоящему гражданскому делу, длительное время скрывала факт обращения Давыдовой Г.С. с заявлением о предоставлении ей этого земельного участка, об утверждении схемы расположения земельного участка, а также факт вынесения Руководителем администрации постановления об утверждении этой схемы.

В соответствии с п.3 статьи 34 Земельного кодекса РФ, в заявлении граждан, заинтересованных в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В обоснование возражений на иск представителем администрации Павлово-Посадского района в судебное заседание 29.12.2014 г. представлено заявление Давыдовой Г.С. от 26.08.2013 г. о рассмотрении на заседании земельной комиссии вопроса о предоставлении ей земельного участка площадью 450 кв.м., прилегающего к южной и западной границе земельного участка с кадастровым номером № под огородничество для последующего предоставления его в аренду, сроком на 49 лет. Однако, согласно выписке из протокола заседания земельной комиссии от 05.09.2013 г. Давыдовой Г.С. было отказано в предоставлении этого земельного участка, так как в соответствии с данными сельского поселения Аверкиевское испрашиваемый земельный участок является землями общего пользования.

Никаких других документов в обоснование законности оспариваемого постановления Руководителя администрации представитель администрации суду не представила, т.е. законность этого постановления не доказала.

Кроме того, с учетом установленных и исправленных судом кадастровых ошибок в состав земельного участка с кадастровым номером № включена часть земельного участка с кадастровым номером №, т.е., границы этого вновь образованного земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, так как его образование приводит к вклиниванию между прогоном и границей (по данным ГКН) участка Давыдовой Г.С., предоставленного для личного подсобного хозяйства, земель другого разрешенного использования–для огородничества, а также к невозможности использования части этого земельного участка в форме остроугольного треугольника с основанием 3,0 м. при длине сторон 56,09 м. и 49,77 м.

А поскольку судом установлена, что имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН, свободного земельного участка между прогоном и земельным участком Давыдовой Г.С. с кадастровым номером № не имеется, т.е. вновь образованный участок включает в себя часть участка Давыдовой Г.С.

Постановление Руководителя администрации об утверждении схемы расположения земельного участка нарушает нормы действующего законодательства и права Уляшевой М.Н. на исправление кадастровой ошибки, поэтому данное постановление является незаконным.

Признание недействительным ненормативного акта, явившегося основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, влечет за собой снятие данного участка с кадастрового учета и в силу ст. ст. 1, 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" прекращение его существования как объекта гражданских прав.

Исковые требования Давыдовой Г.С. к Уляшевой М.Н. об освобождении самовольно запользованного земельного участка в соответствии с заключением эксперта ФИО1 (ООО «Диан-Кадастр») в рамках гражданского дела № на расстоянии от 0,66 м. до 1,80 м. по смежной границе, о приведении границ земельного участка в соответствии с данными ГКН в соответствии с заключением эксперта ФИО1, переносе забора, сносе вольера для собаки и сарая, частично расположенных на принадлежащем ей земельном участке, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Давыдова Г.С. факт захвата части принадлежащего ей земельного участка Уляшевой М.Н. или ее правопредшественником Лариной В.Н. не доказала, в судебном заседании было установлено наличие кадастровых ошибок в сведениях ГКН о местоположении принадлежащих Уляшевой М.Н. и Давыдовой Г.С. земельных участков, при устранении этих ошибок заборы будут находиться по смежной границе участков сторон, а принадлежащий Уляшевой М.Н. сарай лит.Г на участке Уляшевой М.Н. на расстоянии 0,80 м. от смежной границы с участком Давыдовой Г.С., что подтверждается заключением эксперта ФИО9, проводившего строительно-техническую экспертизу. Из этого же заключения следует, что расположение сарая на расстоянии 0,77 м. вместо 1,0 м. является нарушением СНИП.

Однако, само по себе нарушение строительных норм при возведении этого сарая не является безусловным основанием для его сноса.

Давыдова Г.С. не доказала, что данное нарушение строительных норм нарушает ее права.

С учетом того, что данное нарушение является несущественным, сарай существовал на момент покупки Давыдовой Г.С. земельного участка, Давыдова Г.С. не доказала, что данное нарушение строительных норм нарушает ее права, у суда нет оснований для удовлетворения требований о сносе этого сарая.

Вольер для собаки объектом недвижимости не является, каких-либо требований для его возведения СНиПы не содержат, поэтому оснований для его сноса также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Уляшевой М.Н. удовлетворить:

Исправить кадастровую ошибку, допущенную в Государственном Кадастре Недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, №, следующим образом:

изменить сведения в Государственном Кадастре Недвижимости о местоположении границ принадлежащего Уляшевой М.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. с кадастровым номером №, указав местоположение границ земельного участка в соответствии с вариантом № 2 заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 (ООО «НПП «РУМБ»), в следующих координатах: от точки 1 (х-459877,87, у-2264336,90) до точки 2 (х-459870,91, у-2264362,33)–26,37 м.; от точки 2 (х-459870,91, у-2264362,33) до точки 3 (х-459865,45, у-2264360,72)–5,69 м.; от точки 3 (х-459865,45, у-2264360,72) до точки 4 (х-459854,46, у-2264357,68)–11,40 м.; от точки 4 (х-459854,46, у-2264357,68) до точки 5 (х-459835,27, у-2264352,71)–19,82 м.; от точки 5 (х-459835,27, у-2264352,71) до точки 6 (х-459842,61, у-2264325,77)–27,92 м.; от точки 6 (х-459842,61, у-2264325,77) до точки 7 (х-459872,13, у-2264335,20) – 30,99 м.; от точки 7 (х-459872,13, у-2264335,20) до точки 1 (х-459877,87, у-2264336,90)–5,99 м.;

изменить сведения в Государственном Кадастре Недвижимости о местоположении границ принадлежащего Давыдовой Г.С. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв. с кадастровым номером №, указав местоположение границ земельного участка в соответствии с вариантом № 2 заключения землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 (ООО НПП «РУМБ»), в следующих координатах: от точки 8 (х-459879,17, у-2264332,35) до точки 1 (х-459877,87, у-2264336,90)–4,73 м.; от точки 1 (х-459877,87, у-2264336,90) до точки 7 (х-459872,13, у-2264335,20)–5,99 м.; от точки 7 (х-459872,13, у-2264335,20) до точки 6 (х-459842,61, у-2264325,77)–30,99 м.; от точки 6 (х-459842,61, у-2264325,77) до точки 5 (х-459835,27, у-2264352,71)–27,92 м.; от точки 5 (х-459835,27, у-2264352,71) до точки 9 (х-459835,00, у-2264353,70)–1,03 м.; от точки 9 (х-459835,00, у-2264353,70) до точки 10 (х-459811,25, у-2264348,07)– 24,41 м.; от точки 10 (х-459811,25, у-2264348,07) до точки 11 (х-459821,89, у-2264314,36)–35,35 м.; от точки 11 (х-459821,89, у-2264314,36) до точки 12 (х-459861,17, у-2264326,44)–41,10 м.; от точки 12 (х-459861,17, у-2264326,44) до точки 8 (х-459879,17, у-2264332,35)–18,95 м.

Считать вынесенное решение суда основанием для внесения изменений в Государственный Кадастр Недвижимости по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №.

Признать незаконным постановление Руководителя администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.10.2014 г. № 1500 «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегает к южной и западной границе земельного участка с кадастровым номером №, категория земель–«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования–«огородничество без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений для целей, не связанных со строительством».

Давыдовой Г.С. в удовлетворении исковых требований к Уляшевой М.Н. об освобождении самовольно запользованного земельного участка, приведении границ земельных участков в соответствие с данными кадастрового учета и сносе надворных построек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца.

Председательствующий: И.А. Закурин