Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2018 от 19.01.2018

И.о. мирового судьи судебного участка №23

Куйбышевского судебного района

г.Самара Самарской области

БойкоЯ.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара «27»февраля 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Кузиной Н.Н.,

с участием защитника – адвоката МилюковаН.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре – ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Милюкова Н.В. в интересах осужденного Пельтихина А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.12.2017г. о замене Пельтихину А.А. обязательных работ более строгим видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.12.2017г. удовлетворено представление начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о замене обязательных работ более строгим видов наказания, ПельтихинуА.А., <дата>.р., уроженцу <адрес>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 13.10.2017г. по <...> УКРФ к 120 часам обязательных работ, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 112часов заменено на лишение свободы сроком на 14дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокатом МилюковымН.В. в интересах осужденного ПельтихинаА.А. подана апелляционная жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.12.2017г., в которой указано, что в период с 22.11.2017г. по 27.11.2017г. осужденный не приступал к отбытию наказания в связи с нахождением на работе с занятостью с 08часов до 22часов. В период с 26.11.2017года по 04.12.2017года ПельтихинА.А. находился на стационарном лечении, при этом повторное предупреждение осужденному было вынесено 27.11.2017г. ПельтихинА.А. от исполнения наказания не уклоняется, приступил к отбытию наказания после того как уволился с основного места работы, злостность в его действиях отсутствует. Кроме того, при вынесении предупреждений от 22.11.2017г. и от 27.11.2017г. осужденному не были разъяснены какие именно нарушения порядка и условий отбывания наказания были им нарушены.

В судебном заседании осужденный ПельтихинА.А. и его защитник МилюковН.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.12.2017г. отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области отказать.

В судебном заседании представитель филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ТиняхинаО.В. возражала против удовлетворения жалобы, представление начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области и постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.12.2017г. поддержала, полагает, что постановление о замене ПельтихинуА.А. обязательных работ лишением свободы мировым судьей вынесено законно и обосновано, доводы жалобы безосновательны.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного ПельтихинаА.А., его защитника МилюковаН.В. и представителя филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Приговором мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 13.10.2017г. ПельтихинА.А. осужден по <...> УКРФ к 120 часам обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017года и поступил на исполнение в филиал по Куйбышевскому район г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 03.11.2017г.

15.11.2017года ПельтихинА.А. под роспись был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, ему выдано направление для трудоустройства в ОП №7 УМВД России по г.Самара.

16.11.2017г. осужденный принят на работу в ОП №7 УМВД России по г.Самара на основании распоряжения №б/н от 16.11.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 29 УИК РФ, в случае нарушения режима отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция применяет меру дисциплинарного воздействия в виде предупреждения осужденного об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Такая ответственность предполагает замену обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ лишением свободы.

В соответствии с ч.3 ст.49 УКРФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания

Из материалов дела следует, что с 16.11.2017г. по 22.11.2017г. и с 23.11.2017г. по 27.11.2017г. осужденный ПельтихинА.А. на рабочее место не выходил, по данным фактам 22.11.2017г. и 27.11.2017г. у осужденного были отобраны объяснения и вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный злостно уклоняется от исполнения назначенной приговором суда меры наказания, которая не способствует его исправлению.

Вместе с тем, осужденный ПельтихинА.А. дважды допустил нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ в течении месяца, однако в соответствии с п.а ч.1 ст.30 УИКРФ для признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ необходимо, что бы он не вышел на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течении месяца.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного, ПельтихинА.А. находился на стационарном лечении в период с 26.11.2017г. по 04.12.2017г., таким образом, предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания вынесено в период нахождения осужденного на лечении, что является уважительной причиной невыхода на обязательные работы.

Также в указанной выписке указана рекомендация врача по ограничению физической нагрузки на 3 недели с момента травмы.

Более того, в определениях от 22.11.2017г. и 27.11.2017г. не указано за какие нарушения порядка и условий отбывания наказания ПельтихинуА.А. было объявлено предупреждение.

В соответствии с п.5.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 1 статьи 397 УПК, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Судом учитывается, что ПельтихинА.А. приступал к отбытию наказания по приговору суда, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени за декабрь 2017г. (л.д.28).

Анализируя представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПельтихинА.А. не уклонялся злостно от отбывания наказания, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения представления начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.49 УК РФ, ст.396 – 399 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 26.12.2017г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания, Пельтихину А.А., <дата>.р., уроженцу <адрес>, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области от 13.10.2017г. по <...> УКРФ к 120 часам обязательных работ, неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 112часов заменено на лишение свободы сроком на 14дней с отбыванием наказания в колонии-поселении – отменить.

В удовлетворении представления начальника филиала по Куйбышевскому району г.Самара ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в отношении осужденного Пельтихина А.А. о замене обязательных работ более строгим видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10суток в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья Кузина Н.Н.