Решение по делу № 33-4317/2019 от 16.10.2019

Судья Сидоров А.А.             №33-4317/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ивановой Н.Е., Касянчук Е.С.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2019 года по иску М. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что М. в период с 28.07.2016 по 02.11.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 12.09.2016 осуществляла трудовую функцию в (.....). Начиная с декабря 2016 в связи с неправильным начислением заработной платы из-за применения процентной надбавки в размере 50% при установленной процентной надбавке в размере 80%, ей была не начислена и не выплачена заработная плата, отпускные, компенсация за отпуск в размере (...) руб.. Требования о доплате оставлены ответчиком без удовлетворения. 02.11.2018 года истец уволилась, документы об увольнении получила почтой. В середине ноября 2018 истец получила окончательный расчетный листок, из которого следовало, что причитающиеся ей доплаты работодатель не произвел. На неоднократные обращения истца о предоставлении копий документов, необходимых для обращения за судебной защитой, ответчик не реагировал. Документы в полном объеме получены истцом только 11.06.2019. Истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере (...) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат - (...) руб., судебные расходы - (...) руб. Истец просила восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, указав, что надеялась на выплату ответчиком причитающейся ей заработной платы в добровольном порядке, а также в связи с неполучением на протяжении длительного времени от ответчика документов, необходимых для расчета сумм и обращения в суд. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат на день вынесения решения.

Решением суда иск удовлетворен частично. С АО «Тандер» в пользу М. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере (...)., а также судебные расходы в размере (...) руб. В остальной части в иске отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение по делу об удовлетворении иска в полном объеме. Не согласна с выводами суда о непредставлении ею доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Указывает на то, что судом не принят во внимание ответ (...), полученный на запрос истца и приобщенный к материалам дела, который в совокупности с документом об образовании истца, подтверждает невозможность ее трудоустройства. Отсутствие работы для истца, (...), неприемлемо. Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки с недостоверными данными, указанные расчетные листки противоречат имеющимся у истца и полученным истцом 05.09.2019 в головном офисе ответчика, в которых надбавка за стаж работы в особых климатических условиях указана в спорный период в размере 50%. Также считает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Р., которая подтвердила, что супервайзер Ф. в 2017 признала факт наличия ошибки в начислениях заработной платы.

В суде апелляционной инстанции истица М. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что М. в период с 28.07.2016 по 02.11.2018 осуществляла трудовую деятельность в АО «Тандер», в т.ч., с 07.12.2016 по 02.11.2018 в должности (...), расположенного по адресу: (.....). Трудовой договор расторгнут 02.11.2018 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата М. состояла из оклада, премии, районного коэффициента и северной надбавки, а также доплат за работу в праздничные и выходные дни. В период с 07.12.2016 по 02.11.2018 истице установлен оклад – (...) руб, районный коэффициент в размере 40% и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – 80%.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 по апрель 2017 в связи с неверным начислением ответчиком надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и производных от него требований, суд пришел к выводу о пропуске истцом без уважительных причин предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о размере оплаты труда, поскольку ответчиком предоставлялись истцу расчетные листки. Из пояснений истца следует, что в конце апреля 2017 по указанному вопросу она обращалась к ответчику, невыплата процентной надбавки в полном объеме в спорный период являлась для истца очевидной, о нарушении своих прав истец знала, при этом в суд с иском обратилась лишь 11.07.2019.

С учетом того, что истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исключительных обстоятельств, препятствовавших М.. своевременно обратиться в суд с настоящим иском, не установлено.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не имеющих отношения к вопросу о пропуске срока на обращение в суд, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку пропуск установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз. 2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В иной части решение суда не обжалуется, а потому по смыслу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи