Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3988/2018 ~ М-2746/2018 от 12.04.2018

Дело № 2 –3988/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Андрея Викторовича к Администрации <адрес>, Управе Ленинского административного округа Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий жилое помещение было перепланировано без согласования с органами местного самоуправления. В настоящее время истцом собраны все необходимые документы подтверждающие, что самовольно произведенные перепланировки и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Управы Ленинского АО г. Тюмени, Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки о технико-экономических показателях ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> произведены перепланировка и переустройство: часть площади жилой комнаты перепланирована в жилую комнату, кухню и коридор (установлены новые перегородки с дверными проемами); в кухни установлены новые санитарно-технические и электрические приборы (раковина, электроплита); в санузле установлены короба и новые санитарно-технические приборы (душевой поддон, унитаз, раковина). <адрес> до изменений составила 48,1 кв.м., в том числе жилая – 43,3 кв.м. <адрес> после изменений составила 46,7 кв.м., в том числе жилая – 24,6 кв.м.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

    В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертного заключения №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим требованиям <адрес>, по адресу: <адрес> установлено ее соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку произведенные перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, то суд считает, возможным сохранить жилое помещение – в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: часть площади жилой комнаты перепланирована в жилую комнату, кухню и коридор (установлены новые перегородки с дверными проемами); в кухни установлены новые санитарно-технические и электрические приборы (раковина, электроплита); в санузле установлены короба и новые санитарно-технические приборы (душевой поддон, унитаз, раковина). Общая площадь квартиры № 94 после изменений составила 46,7 кв.м., в том числе жилая – 24,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 г.

Председательствующий судья                                                   О.А. Первышина