Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-60/2020 ~ М-263/2020 от 31.01.2020

М__

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

04 февраля 2020 г.                                                                                              г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Павлючик И. В., рассмотрев исковое заявление Мурзаевой Ю. Н. к ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИКА», Томилиной О. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Мурзаева Ю. Н. обратилась в суд с иском к ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИКА», Томилиной О. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное исковое заявление подлежит возвращению, в связи с тем, что данное гражданское дело неподсудно данному суду по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождению) ответчика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно п.9.2 Договора займа от 30.05.2017 г., заключенным между Мурзаевой Ю.Н. и ООО «Сибирь Логистика» все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае не достижения соглашения путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.9.2 договора).

30 мая 2017 г. меду Мурзаевой Ю.Н. и Томилиной О.К. был заключен договор поручительства. Сторонами данного договора не урегулирован вопрос об изменении территориальной подсудности спора.

30.04.2018 г. между Мурзаевой Ю.Н. и ООО «Сибирь Логистика» заключено дополнительное соглашение __ к договору займа от 30.05.2017 г., согласно которому пункт 9.2 договора займа от 30.05.2017 г. изложен сторонами в следующей редакции: «9.2. В случае не достижения соглашения путем переговоров все споры и разногласия о настоящему договору подлежат разрешению в Заельцовском районном суде г. Новосибирска по месту заключения настоящего договора__, г. Новосибирск, ...».

Между Мурзаевой Ю.Н. и Томилиной О.К. не было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства от 30.05.2017 г. об изменении территориальной подсудности спора, то есть не было получено согласие поручителя Томилиной О.К. на изменение территориальной подсудности спора.

Таким образом, поскольку договор поручительства от 30.05.2017 г. не содержит условия об определении подсудности споров, вытекающих из указанного договора, договора займа вопрос о договорной подсудности, а именно о подсудности спора Заельцовскому районному суду г. Новосибирска не согласован между сторонами в полном объеме, и оснований для применения подсудности, установленной ст. 32 ГПК Российской Федерации, не имеется. В связи с чем, иск должен быть предъявлен с учетом положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни один из ответчиков на территории, относящейся к юрисдикции Заельцовского районного суда г. Новосибирска, не проживает, ответчик ООО «Сибирь Логистика» расположен в г. Томске, ответчик Томилина О.К. проживает в г. Бердске, Новосибирской области, что в соответствии с территориальным делением относится к Бердскому городскому суду Новосибирской области и Советскому районному суду г. Томска.

При таких обстоятельствах, у судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска отсутствуют основания для принятия заявления к своему производству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского Процессуального Кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, исковое заявление Мурзаевой Ю. Н. к ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИКА», Томилиной О. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложениями подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 135, ст. 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Мурзаевой Ю. Н. к ООО «СИБИРЬ ЛОГИСТИКА», Томилиной О. К. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить Мурзаевой Ю. Н. о том, что заявителю принадлежит право обратиться для рассмотрения и разрешения исковых требований в Бердский городской суд Новосибирской области либо Советский районный суд г. Томска.

Разъяснить Мурзаевой Ю. Н. о том, что в случае соблюдения заявителем правил о подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, он может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

       Судья                          подпись                                        Павлючик И. В.

Подлинное определение в Заельцовском районном суде г. Новосибирска в материале __