Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5654/2014 ~ М-4541/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Подворняк Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Акцент, госномер Н199УО72, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Шевроле CRUZE, госномер №, под управлением ФИО6. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль Хендай Акцент, госномер № застрахован в <данные изъяты>» по полису страхования автотранспортных средств АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в <данные изъяты> за получением страхового возмещения. <данные изъяты> данное ДТП признало страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля, однако страховой выплаты не последовало. Истец обратился в <данные изъяты> которым определена рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хендай Акцент, госномер № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена жалоба, но ответа на нее не поступило. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Истец ФИО2 в судебном заседании не настаивал на взыскании с ответчика страхового возмещения, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, так как в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения, в связи, с чем просят не взыскивать штраф, уменьшить размер неустойки, размер компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилась в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, возражений на заявленные исковые требования не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на автомобиль марки HYUNDAI ACCENT, 2007 года выпуска, госномер №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копией полиса страхования автотранспортных средств АТГ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Cruze, госномер №, под управлением ФИО6 и автомобиля Хендэ Accent, госномер №, под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, которая нарушила п.6.13 ПДД РФ, ст.12.12 ч.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлены акты осмотра транспортного средства, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается копиями акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из отчета <данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HYUNDAI ACCENT, рег. знак № следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 3 000 рублей, что подтверждается заявлением о безналичном перечислении без открытия счета (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа деталей в размере <данные изъяты> рублей, страховое возмещение истец получил в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, т.к. выплата страхового возмещения <данные изъяты> произведена истцу в полном объеме.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

    Поскольку ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, выплатил страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: <данные изъяты>..

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 550 руб. 47 коп..

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> нарушило сроки выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу ФИО2 следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг за составление искового заявления. При определении размера расходов по оплате услуг за составление искового заявления, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере <данные изъяты> руб..

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес>, с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ