Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3812/2023 ~ М-4008/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-3812/2023

УИД 73RS0004-01-2023-005190-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

27 октября 2023 года                             город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи            О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владимира Юрьевича к Артемову Дмитрию Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Романов В.Ю. обратился в суд с иском к Артемову Д.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав следующее.

19.08.2023 года в 17 ч. 15 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием Артемова Д.П., который, управляя а/м СУЗУКИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством РЕНО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Романову Владимиру Юрьевичу. Виновником в ДТП является Артемов Д.П., согласно определения ГИБДД № № об отказе в возбуждении дела об АП от 19.08.2023г. о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2023г.

В результате ДТП транспортное средство РЕНО <данные изъяты> получило механические повреждения. Все повреждения отражены в акте осмотра № от 04.09.2023г. Гражданская ответственность Артемова Д.П. не была застрахована.

Согласно Экспертному заключению № от 07.09.2023г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 129 757 руб.

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. за расчет восстановительного ремонта, юридических услуг по составлению претензии 8 000 руб., понесены затраты на отправку телеграммы в размере 300 рублей.

Размер ущерба, перечисленные расходы подтверждены соответствующими документами в приложении к досудебной претензии.

Однако от ответчика не был получен ответ с предложением о решении спора в досудебном порядке.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска 8 000 руб., почтовые расходы по отсылке претензии в размере 63 руб., затраты на оплату гос. пошлины в размере 3 795 руб., услуги по составлению генеральной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 129 757 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг за составление иска и претензии в размере 16 000 руб.; почтовые расходы в размере 63 руб.; расходы на гос. пошлину в размере 3 795 руб.; расходы на оплату генеральной доверенности на представителя в размере 2 100 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Романова О.Ю.

Истец Романов В.Ю., представитель истца Сокерин К.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Артемов Д.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Третье лицо по делу Романова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, Романов В.Ю. является собственником автомобиля РЕНО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждено свидетельством о регистрации № (л.д.7).

Судом установлено, что 19.08.2023 года в 17 ч. 15 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием Артемова Д.П., который, управляя а/м СУЗУКИ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством РЕНО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Романову Владимиру Юрьевичу. Виновником в ДТП является Артемов Д.П., согласно определения ГИБДД № об отказе в возбуждении дела об АП от 19.08.2023г. о дорожно-транспортном происшествии от 19.08.2023г.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № от 07.09.2023г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 129757 руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела величина материального ущерба оспорена не была.

Оснований не доверять указанному заключению автотехнической экспертизы у суда не имеется.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

С учетом изложенного, с Артемова Д.П. в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 129 757 руб., 12 000 рублей – оплата услуг эксперта; поскольку в силу норм действующего законодательства потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Романов В.Ю. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. (составление искового заявления и представление интересов в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются кассовыми чеками на сумму 16 000 руб. (л.д.11).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Романова В.Ю., суд учитывает объем фактически выполненной работы представителем истца (составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции), характер спора, отсутствие мотивированных возражений ответчика.

Кроме того, с Артемова Д.П. в пользу Романова В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб., почтовые расходы 63 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Владимира Юрьевича к Артемову Дмитрию Павловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Артемова Дмитрия Павловича (водительское удостоверение №) в пользу Романова Владимира Юрьевича материальный ущерб в размере 129 757 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 795 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2 100 руб., почтовые расходы 63 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.