Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-53/2014 от 13.05.2014

Дело № 12-53/2014

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2014 год                          город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием заявителя Тимушева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми жалобу Тимушева С.В., <скрытые данные>, на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ЧМА от 28 апреля 2014 года № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления № <номер обезличен> инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от 28 апреля 2014 года, Тимушев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей, за то, что <дата обезличена> года в <скрытые данные>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Вольво ХС90, г/н <номер обезличен> регион, собственником которого является Тимушев С.В., возле <адрес обезличен>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <номер обезличен> км/ч, двигаясь со скоростью <номер обезличен> км/ч при разрешенной <номер обезличен> км/ч на указанном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тимушев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что <дата обезличена> года автомобилем управляла СНС

В судебном заседании Тимушев С.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, указал, что машина принадлежит ему, однако постоянно находится в пользовании СНС

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СНС, подтвердила, что Тимушев С.В. является ее гражданским мужем, имеет в собственности автомобиль Вольво ХС90, г/н <номер обезличен>., однако автомобиль всегда находится в ее пользовании, только она им управляет, в том числе и <дата обезличена> года.

Выслушав Тимушева С.В., свидетеля СНС, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление отмене, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Поскольку показаниями свидетеля СНС установлено, что <дата обезличена> года <скрытые данные> она управляла автомобилем марки Вольво ХС90, г/н <номер обезличен> регион, собственником которого является Тимушев С.В., возле <адрес обезличен>, доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) СНС <дата обезличена> года также является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата обезличена> года серия <номер обезличен>, согласно которому СНС, имеющая водительское удостоверение <номер обезличен>, является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, срок действия страхового полиса <скрытые данные>, то изложенное исключает наличие в действиях Тимушева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Тимушева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тимушева С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ЧМА от 28 апреля 2014 года № <номер обезличен> по делу об административном правонарушении в отношении Тимушева С.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова