Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2015 ~ М-2671/2015 от 30.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лыжановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/15 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Березину М. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к Березину М.В. о взыскании с него задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по договору №№ о предоставлении кредита физическим лицам на потребительские нужды и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газпромбанк» и Березиным М.В. был заключен кредитный договор №№ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Березину М.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Майорова Е.В. уточнила исковые требования и просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., гос. пошлину <данные изъяты>

Ответчик Березин М.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте был извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и Березиным М.В. был заключен кредитный договор №№ по программам кредитования физических лиц на потребительские цели, согласно которому Березину М.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, а также сумму начисленных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, нарушив п. 3.2.1. кредитного договора. В соответствии с п. 5.2., 5.3 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Заемщику начисляется штрафная неустойка в размере 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности.

        Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> коп., пени за просрочку процентов – <данные изъяты> коп.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, которое было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО “Газпромбанк” расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО “Газпромбанк” удовлетворить.

      Взыскать в пользу АО “Газпромбанк” задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с Березина М. В. в размере <данные изъяты> коп.: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Березина М. В. в пользу АО “Газпромбанк” сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 Л.Н. Морозова