Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1339/2018 (33-42181/2017;) от 01.12.2017

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-1339/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асанова И.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Асанов И.И. обратился в суд с иском к Савинскому И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 443, 54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 609 руб., обосновав требования тем, что Асановым И.И. Савинскому И.И. было передано транспортное средство с целью оказания посреднических услуг по его продаже, в подтверждение чего ответчиком была дана расписка. 04.04.2017 г. ответчиком была получена денежная сумма за проданное транспортное средство в размере 475 000 руб. от покупателя Бавбекова P.P. Однако, данная сумма в день ее получения Асанову И.И. передана не была, в дальнейшем возврат денежных средств был осуществлен частично, от полного погашения ответчик уклоняется.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что сторонами был оговорен возврат денежных средств в рассрочку без указания конкретного срока возврата, взятые на себя обязательства ответчик исполняет по мере возможности.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Асанов И.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в деле не имеется доказательств того, что сумма от продажи автомобиля должна возвращаться не единовременно, а по договоренности между сторонами по в рассрочку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что между сторонами не заключалось соглашения об обязанности ответчика единовременно передать денежные средства, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно ответчику надлежало доказать обстоятельства о том, что у него имелась какая-либо другая договоренность (о рассрочке) с истцом по возврату денежных средств от продажи автомобиля.

Между тем, таких доказательств не представлено.

Напротив, согласно расписки на л.д. 10 Савинский И.И. взял у истца автомобиль Renault Grand Scenic на продажу за 470000 рублей. В соответствии с распиской на л.д. 11 Савинским И.И. получены денежные средства от продажи указанного автомобиля Бавбекову ПР.Р. за 475000 рублей.

Однако, денежные средства не были переданы истцу в полном объеме.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания как первой так и апелляционной инстанций представитель ответчика не оспаривал факт передачи автомобиля Савинскому И.И., а также получение денежных средств от продажи автомобиля и их частичную передачу истцу.

По состоянию на 30.08.2017 г. денежные средства от продажи автомобиля получены истцом частично, в размере: 310 000 тысяч рублей, что подтверждается безналичными переводами на банковскую карту истца.

Сумма основного долга, подлежащая возврату истцу по расписке от 28.03.2017 г. составляет 160 000 (сто шестьдесят) тысяч рублей.

Указанную сумму ответчик не оспаривал и не оспаривает.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 160 000 рублей, судебная коллегия считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 г. по 30.08.2017 г. составляет: 10 443,54 рубля 54 коп.

Указанная сумма ответчиком не оспаривалась. Расчет процентов является правильным.

При таких обстоятельствах, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать с Савинского Игоря Ивановича в пользу Асанова Ивана Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 443,54 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Дворников В.Н. Дело № 33-1339/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асанова И.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 октября 2017 года отменить, приняв по делу новое решение.

Взыскать с Савинского Игоря Ивановича в пользу Асанова Ивана Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 443,54 рублей.

Председательствующий:

Судьи: