Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1585/2013 ~ М-454/2013 от 11.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2013 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием заявителя – Рыхтер А.В.

представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Жалба И.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыхтер Анжелики Викторовны о признании незаконным представление прокурора Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Рыхтер А.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать незаконным представление прокурора Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 50 комбинированного вида» в должности воспитателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заведующей МБДОУ внесено представление прокурором Свердловского района г. Красноярска об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности несовершеннолетних, пребывающих в учреждениях образования, где было указано, что Рыхтер А.В. привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Представление прокурора послужило основанием для увольнения ДД.ММ.ГГГГ Рыхтер А.В. по п. 13 ст. 83 ТК РФ – прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. С данным представлением Рыхтер А.В. не согласна, поскольку обвинительного приговора в отношении заявителя не выносилось, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, кроме этого, с момента вынесения постановления прошло более 7 лет. Считает, что требование прокурора об увольнении заявителя не согласуется с нормами Конституции РФ, и оснований для увольнения с должности воспитателя не было.

В судебном заседании заявитель Рыхтер А.В. требования поддержала, просила признать незаконным представление прокурора Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Рыхтер А.В. не является лицом, имеющим право на обжалование представления прокурора.

Суд, выслушав участников процесса, считает ходатайство помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего ФЗ (органами местного самоуправления, их должностными лицами), вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из материалов дела усматривается, что представление заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска содержит требования об устранении нарушений закона, а именно: требование, обращенное к директору МБДОУ «Детский сад № 50 комбинированного вида» ФИО4, о рассмотрении вопроса об устранении выявленных нарушений закона, причин и условий, способствующих совершению указанных нарушений, решении вопроса об увольнении, привлечении виновных в допущенных нарушениях законодательства к дисциплинарной ответственности.

Рыхтер А.В. на основании трудового договора с МБДОУ «Детский сад № 50 комбинированного вида» исполняла обязанности воспитателя.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено в адрес работодателя Рыхтер А.В.– Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 50 комбинированного вида, ее прав и законных интересов не затрагивает.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

При таких обстоятельствах Рыхтер А.В. оспаривается решение должностного лица, очевидно не затрагивающее ее права и свободы, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Рыхтер Анжелики Викторовны о признании незаконным представление прокурора Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                                      О.В. Князева