Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4346/2019 от 29.01.2019

Судья Кулагина И.Ю. Дело № 33а-4346/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу Кривчанской Е. Д. на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Кривчанской Е. Д. к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой М.В., старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановления от 28 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Богомоловой В.И. – Константинова В.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Кривчанская Е.Д. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой М.В., старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, постановления от 28.09.2016 г. об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что решением Щелковского городского суда Московской области от 04.08.2015 г. были удовлетворены ее исковые требования к Богомоловой В.И. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. 18.12.2015 г. судом был выдан исполнительный лист. До настоящего времени постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и иные документы, подтверждающие совершение исполнительных действий, ею получены не были. 02.04.2018 г. она направила жалобу в электронную приемную ФССП России, после чего получила уведомление о передаче жалобы в Щелковский РОСП УФССП России по Московской области для проведения ее проверки, но по состоянию на 13.06.2018 г. ответа на жалобу получено не было. 20.07.2018 г. ее представителю стало известно, что 28.09.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства от 14.01.2016 г. Фактически решение суда от 04.08.2015 г. не исполнено, ее в спорное жилое помещение не вселяли, о совершении исполнительных действий ее не уведомляли. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой М.В.; обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Васильеву М.В. устранить допущенное нарушение ее прав и законных интересов, провести мероприятия по своевременному и полному исполнению решения суда; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области по необеспечению надлежащего контроля за своевременным и полным исполнением решения суда от 04.08.2015 г., по ненаправлению ей ответов на запросы о ходе исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава Щелковского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Васильевой М.В. от 28.09.2016 г. об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Васильева М.В., старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области в суд не явились.

Административный ответчик УФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

Представитель заинтересованного лица Богомоловой В.И. административный иск не поддержал.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.09.2018 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Кривчанская Е.Д. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя Богомоловой В.И., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 05.01.2016 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Богомоловой В.И., взыскатель Кривчанская Е.Д., предмет исполнения – вселение в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от 28.09.2016 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.54).

Оценив представленные суду доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в период производства по исполнительному производству с 05.01.2016 г. по 28.09.2016 г.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Такого бездействия судебного пристава-исполнителя по настоящему административному делу не установлено, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом наличия постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.01.2016 г. о возбуждении исполнительного производства и от 28.09.2016 г. об окончании исполнительного производства, о которых административный истец не только могла, но должна была знать, проявляя должную осмотрительность за ходом исполнительного производства, оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава имеет отношение к периоду времени с 05.01.2016 г. по 28.09.2016 г. Постановление об окончании исполнительного производства датировано 28.09.2016 г.

С административным иском в суд административный истец обратилась 27.07.2018 г., то есть, с пропуском более в 1 год 10 месяцев установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока.

Оснований уважительности причин пропуска этого срока и доказательств этому, являющихся основанием для восстановления процессуального срока, административным истцом не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, вопрос отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2016 г. об окончании исполнительного производства находится в компетенции старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, а отказ в отмене постановления может быть оспорен в суде.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривчанской Е. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: