Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-179/2016 от 25.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 22 августа 2016 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Бусурин О.В.

с участием государственного обвинителя: помощника Собинского межрайпрокурора Богатиной М.А.,

подсудимого: Смирнова Д.А.,

защитника: Кочуровой В.С., представившей удостоверение NN и ордер NN,

потерпевшего: А.Ф,,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, временно проживающего по адресу: <...>, судимого:

1). 21.01.2010г. Собинским горсудом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – 2 года лишения свободы;

2). 12.03.2012 г. Собинским горсудом по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы;

3). 03.02.2016г. мировым судьей судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района по п. «в» ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ - 1 год лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 4 месяца. Испытательный срок 19.04.2016г. продлен Гусь-Хрустальным городским судом на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

                    У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Смирнов Д.А. находился в помещении персонала животноводческого комплекса СПК «<данные изъяты>», расположенного в восточной части <...>, где он распивал спиртное. От выпитого спиртного Смирнов Д.А. уснул. Когда он проснулся, то в стеклянном стакане, расположенном в серванте, он увидел золотую цепочку с подвеской, принадлежащие А.Ф, В это время у Смирнова Д.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки с подвеской, с целью их дальнейшего использования по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Смирнов ДА., находясь в помещении персонала животноводческого комплекса СПК «<данные изъяты>», расположенного в восточной стороне <...>, зная, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, тайно похитил из стеклянного стакана цепочку, выполненную из золота 585°, длинной 450 мм, массой 4,14 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, с подвеской, выполненной из золота 585°, массой 1,57 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие А.Ф, Завладев чужим имуществом, Смирнов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Смирнова Д.А., потерпевшему А.Ф, был причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Подсудимый Смирнов Д.А. виновным в совершении вышеуказанного

преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

    Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против проведения особого порядка рассмотрения дела, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное Смирнову Д.А. обоснованным.

Действия Смирнова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.

Смирнов Д.А. судим, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ – рецидив преступления.

Суд также в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления (являющегося умышленным средней тяжести), обстоятельств совершения и личности виновного (ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему –сообщение местонахождения похищенного имущества, частичное возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Потерпевший (<данные изъяты>) просил суд не лишать свободы Смирнова Д.А. и вынести наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 03.02.2016г., учитывая характер совершенного преступления средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, личность Смирнова Д.А. раскаявшегося в содеянном, сообщившего местонахождение похищенного имущества <данные изъяты>.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ суд считает необходимым применить правила ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Также суд, при назначении наказания, применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность Смирнова Д.А., полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, в основном возместившего ущерб, мнение государственного обвинителя, убеждают суд в необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Смирнова Д.А. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, не менять место постоянного жительства, не совершать административные правонарушения, трудоустроиться в течении 3-х месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: золотую цепь – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 03.02.2016г. исполнять самостоятельно.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: О.В. Бусурин