Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2022 (2-8941/2021;) ~ М-8358/2021 от 14.12.2021

Дело №2-1029/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

При секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ризванова А. Р. к Аюпову И. А. и Ганиевой А. Ф. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ризванов А.Р. обратился в суд с иском к Аюпову И.А. и Ганиевой А.Ф. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по следующим основаниям.

24.02.2021    года около 07.00 часов в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «КИА Рио» г/н № под управлением Аюпова А.И. и «Ниссан Жук» г/н № под управлением Ганиевой А.Ф.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Аюпов И.А. управляя автомобилем «КИА Рио» г/н №, в тёмное время суток, при движении задним ходом с выездом на проезжую часть дороги, не убедился в безопасности маневра и создал помеху автомобилю «Ниссан Жук» г/н № под управлением Ганиевой А.Ф., которая в нарушение Правил дорожного движения РФ, при возникновении препятствия не предприняла меры к остановке транспортного средства, а свернула вправо, допустив столкновение с припаркованным транспортным средством Лада Vesta г/н №, собственником которого является Истец.

В отношении Ганиевой А.Ф. и Аюпова И.А. производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с противоречивыми показаниями участников ДТП и отсутствием доказательств.

При обращении в страховую компанию АО «СО «Талисман», в порядке прямого урегулирования убытков, в выплате страхового возмещения было отказано, ввиду не установления лица виновного в причинении вреда имуществу истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчета ООО «НИЦ «Система» стоимость восстановительного ремонта составила 84 355 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9 523 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта составила 84 355 руб., величина утраты товарной стоимости составила 9 523 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061,34 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен АО «Согаз»

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, отказавшись от требования взыскания компенсации морального вреда, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.    

    Ответчики Аюпов И.А. и Ганиева А.Ф. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил в суд возражение в котором просит оставить исковое заявление Ризванова А.Р. без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

В данном случае в нарушение положений ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями пп. 3 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не приложено решение по обращению к финансовому уполномоченному.

Как следует из изложенных норм права, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В поступившем материале отсутствует подтверждение тому, что истец обратился с иском в суд после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению.

Обращение истца в суд с требованием о взыскании страхового возмещения не освобождает его от соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данное требование также вытекают из нарушения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ризванова А. Р. к Аюпову И. А. и Ганиевой А. Ф. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней через данный районный суд

Судья: Д.В. Давыдов