Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2012 от 09.11.2012

Дело № 1-144/2012года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха.

6 декабря 2012 года.

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шумихинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю.

подсудимых Беломестных А.С., Барановой Н.С.,

защитника подсудимой Беломестных А.С. адвоката Прядко И.В.., представившей удостоверение адвоката № 0313 и ордер №112805 от 25.10.2012 года,

защитника подсудимой Барановой Н.С., адвоката Сыровацкой Т.А., представившей удостоверение адвоката № 0363 и ордер № 123594 от 26.10.2012 года,

при секретаре Шерстобитовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шумиха Курганской области уголовное дело в отношении

Беломестных А. С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Барановой Н. С.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беломестных А.С. и Баранова Н.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Беломестных А.С. и Баранова Н.С., предварительно договорившись о хищении чужого имущества, <Дата> около 15 часов, с целью совершения кражи, зашли в дом, расположенный ***, откуда тайно похитили часть печной плиты стоимостью ***, две печные дверки общей стоимостью ***, двигатель от мотоцикла «***» стоимостью ***, а также две сковороды, три ложки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С места совершения преступления Беломестных А.С. и Баранова Н.С. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Беломестных А.С. и Баранова Н.С. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Беломестных А.С. и Баранова Н.С. заявленное ими ходатайство поддержали и суду пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитники подсудимых адвокаты Прядко И.В. и Сыровацкая Т.А. согласны с позицией подзащитных.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Беломестных А.С. и Баранова Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Беломестных А.С. и Барановой Н.С. в объеме предъявленного обвинения:

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания Беломестных А.С. и Барановой Н.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемых и условия жизни их семей.

По месту жительства Беломестных А.С. и Баранова Н.С. характеризуются удовлетворительно ( л. д. 74,91).

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Беломестных А.С. и Баранова Н.С. не состоят (л. д. 76, 93).

В судебном заседании Беломестных А.С. и Баранова Н.С. ведут себя адекватно. У суда не возникло сомнений в их вменяемости.

Смягчающими наказание Беломестных А.С. и Барановой Н.С. обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ими были даны полные, признательные показания, об обстоятельствах совершенного ими преступления, а для Беломестных А.С., кроме того, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.    

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к Беломестных А.С. и Барановой Н.С. ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Противопоказаний для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Беломестных А.С. и Баранова Н.С. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст. 254 УК РФ, для освобождения Беломестных А.С. и Барановой Н.С. от наказания.

Суд не назначает Беломестных А.С. и Барановой Н.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для их исправления основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: часть печной плиты, две печные дверки, двигатель от мотоцикла «***» следует оставить у потерпевшего Т.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беломестных А. С. и Баранову Н. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), и назначить им наказание 200 (двести) часов обязательных работ каждому.

Меру пресечения Беломестных А.С. и Барановой Н.С., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу- часть печной плиты, две печные дверки, двигатель от мотоцикла «***», считать возвращенными потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А. Г. Коробейников