Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2331/2019 ~ М-2068/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-2331\19

26RS0035-01-2019-003401-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года      г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистяковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Клеша Вячеславу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к Клеша В.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

    Дело назначалось слушанием в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

    Ответчик –Клеша В.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, представитель истца, дважды не явилась в судебное заседание, и не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

    Суд считает невозможным рассмотреть исковое заявление -

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Клеша Вячеславу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцу следует разъяснить, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Клеша Вячеславу Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Чистякова Л.В.