Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2014 ~ М-829/2014 от 15.05.2014

№ 2-1034/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюВаловой Е.В. об оспаривании постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № в части – о признании незаконным отказа Администрации ЗАТО г. Железногорск в утверждении ранее выполненной перепланировки и переустройства, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Валова Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что данным постановлением утвержден протокол Комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилое помещение в жилое на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ей было отказано в утверждении ранее выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по <адрес> В качестве основания отказа в утверждении ранее выполненной перепланировки указано, что предоставленным проектом не предусмотрены технические решения по усилению перекрытия этажа в помещении 5 – туалет. Проектом предусмотрена установка в помещении 5 нового оборудования – ванной, что влечет увеличение нагрузки на существующие конструкции деревянного перекрытия помещения. Заявитель считает данный отказ незаконным, так как она является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была произведена перепланировка и переустройство, но изменения в технический паспорт жилого помещения внесены не были. В связи со смертью бывших нанимателей квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ она (заявитель) стала оформлять документы для заключения договора социального найма жилого помещения и выяснила, что планировка жилого помещения не соответствует данным технического паспорта. После подготовки проектной документации обратилась в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением об утверждении произведенной перепланировки и переустройства, в чем ей было отказано. В связи с чем, заявитель просит признать недействительным постановление Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ей в утверждении ранее выполненной перепланировки квартиры, расположенной по <адрес>, и сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии данную квартиру в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещением № 6, площадью <данные изъяты> кв.м., и туалетом, устройства совмещенного санузла с установкой ванны, установки перегородки с дверным проемом по данным проекта перепланировки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Валова Е.В.и ее представитель Страхов А. (по заявлению в протокол) на заявленных требованиях настаивали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Администрации ЗАТО г. Железногорск Бачило А.Н. (действующий по доверенности) с требованиями заявителя не согласился, в судебное заседание представил письменный отзыв, в котором указано, что в представленной заявителем проектной документации №, выполненной ООО ООО А. «Внутренние сети водопровода и канализации», выполненной Валовой Е.В., не предусмотрены технические решения по усилению перекрытия этажа в помещении 5 – туалет (лист 5. №). Проектом предусмотрена установка в помещении 5 нового оборудования – ванной, что влечет увеличение нагрузки на существующие конструкции деревянного перекрытия помещения. Таким образом, изменение функционального назначения указанных помещений, установка дополнительного сантехнического оборудования и его использование, что ранее не было предусмотрено, повлечет увеличение нагрузки на межэтажные перекрытия. По этому основанию Администрация просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в последнее судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив доводы сторон, письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему:

Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права.

Согласно ст. 10 Устава ЗАТО Железногорск Красноярского края (утвержденного Решением Совета депутатов ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ. №) Исполнительно-распорядительный орган - Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск является органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск.

По смыслу главы 25 ГПК РФ к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу правовых положений статей 26 - 29 Жилищного кодекса РФ решение о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения принимается собственником данного жилого помещения, в случае самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом,Валова Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>, подоговору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Администрация ЗАТО г. Железногорск передала Валовой Е.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование данное изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем.

Согласно выписки из технического паспорта жилого помещения на вышеуказанную квартиру, плану квартиры, в целях благоустройства жилого помещения было произведено переустройство: демонтирована перегородка с дверным проемом между помещением № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., и туалетом, устройство совмещенного санузла с установкой ванны, установка перегородки с дверным проемом, без соответствующего разрешения, то есть самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ Валова Е.В., в лице своего представителя Страхова А.Б. по доверенности, обратилась в Администрацию ЗАТО г. Железногорск с заявлением об утверждении ранее выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, в котором она проживает, по <адрес>, представив все необходимые предусмотренные законом документы.

Согласно протоколу Комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к постановлению Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №), Валовой Е.В. отказано в утверждении ранее выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по <адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ – несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, со ссылкой на то, что в предоставленной заявителем проектной документации № «Внутренние сети водопровода и канализации», выполненной ООО А.», не предусмотрены технические решения по усилению перекрытия этажа в помещении 5 – туалет (лист 5, №). Проектом предусмотрена установка в помещении 5 нового оборудования – ванной, что влечет увеличение нагрузки на существующие конструкции деревянного перекрытия помещения.

Заявителем в суд такжепредставлена данная проектная документация «Архитектурные решения», «Внутренние сети водопровода и канализации»,выполненные ООО А.».

Также, представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенное Центром независимой экспертизы ООО К.», из которого следует, что по результатам исследования помещения ванной комнаты (совмещенного санузла), расположенного в квартире на втором этаже по <адрес>, установлено, что техническое состояние помещения ванной комнаты является работоспособным, соответствует СНиП № «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП № «Строительные нормы и правила. Деревянные конструкции», СНиП № «Внутренний водопровод и канализация зданий». Эксплуатационные характеристики помещения ванной комнаты не являются опасными для здоровья и жизни граждан.

Данные документы составлены организациями, имеющими лицензию на выполнение этих работ.

Таким образом, из представленных заявителем материалов следует, что выполненное переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом. Произведенная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (санитарным, противопожарным и строительно-техническим требованиям).

При таких обстоятельствах суд полагает требования заявителя о признании незаконным отказа Администрации ЗАТО г. Железногорск в утверждении ранее выполненной перепланировки и переустройства, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Валовой Е.В. - удовлетворить.

Признать отказ Администрации ЗАТО г. Железногорск заявителюВаловой Е.В. в утверждении ранее выполненной перепланировки и переустройстважилого помещения по <адрес> - в протоколе Комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, переводу жилого помещения в нежилое и нежилое помещение в жилое на территории ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденном постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, - незаконным.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состояниижилое помещение,расположенное по <адрес>, в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещением № 6 площадью <данные изъяты> кв.м., и туалетом, устройства совмещенного санузла с установкой ванны, установки перегородки с дверным проемом по данным проекта перепланировки квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                          С.А. Антропова