Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2021 ~ М-4076/2021 от 16.06.2021

66RS0004-01-2021-006415-24 мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Дело №2-5285/2021 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В. при секретаре судебного заседания Кабаниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Траст» к Казаковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Казаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//>, заключенного между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Казаковой Ю.В. в размере 180292 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4805 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Казакова Ю.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита, заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Казаковой Ю.В. заключен кредитный договор № от <//>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 193100 руб. 00 коп. с уплатой 21 % годовых на срок до <//>, с подписанием графика платежей к данному заявлению. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком представлением суду надлежащих доказательств.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <//>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от <//> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк от <//>, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк». Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО «Новосибирский муниципальный банк» по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк открытие». В соответствии с решением общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <//>, банк прекратил существование в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<//> между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344. Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № № от <//> в отношении ответчика.

Право банка полностью либо в части уступить права требования по кредитному договору третьему лицу предусмотрено условиями кредитного договора, с чем заемщик при заключении кредитного договора согласился.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на <//> (дата перехода прав требования) в размере 193100 руб. 00 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 157031 руб. 26 коп.,сумма просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования – 23261 руб. 59 коп.

Ответчиком Казаковой Ю.В. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании пп. 12, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 договора уступки прав (требований), к цессионарию ООО «УК Траст» переходит лишь право требования процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, начисленных к дате перехода прав требования.

В силу п. 2.4 указанного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <//>.

Также в материалы дела истцом представлен график платежей согласно, которому установлены сроки платежей по каждому ежемесячному платежу в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <//>.

Кредит был предоставлен на срок до <//>, путем погашения согласно графику платежей. Последний платеж по кредиту был совершен заемщиком в октябре 2016 года, что подтверждается выпиской по счету. Требование о досрочном погашении кредита заемщику не выставлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку настоящее исковое заявление было направлено в суд только <//>, то, соответственно, к указанной дате срок исковой давности по ежемесячным платежам по кредиту со сроком оплаты до <//> истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности представителем истца не заявлялось.

Учитывая вышеприведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части ежемесячных платежей по кредиту со сроком оплаты до <//>.

Принимая во внимание, что иск о взыскании основного долга за период с <//> предъявлен в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд находит обоснованным требование кредитора о взыскании с заемщика задолженности из кредитного договора в сумме основного долга, имевшей место с указанной даты, в размере 105 760 руб. 23 коп.

Требования истца о взыскании суммы просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, в размере 23261 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку из детального расчета суммы задолженности по кредиту следует, что проценты в указанной сумме были начислены банком за период по <//>, соответственно, с исковым заявлением о взыскании процентов кредитор обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 руб. 46 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер которых составил 59 % от заявленных исковых тербований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Траст» к Казаковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Казаковой Ю. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от <//> в размере основного долга в сумме 105760 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья