Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2014 ~ М-1290/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-2474/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца - Ходак Д.И.,

представителя ответчика – Апраксиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Андросова В. В. к ООО «СК Цюрих» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андросов В. В. обратился в суд с иском к ООО «СК Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «№...» государственный регистрационный номер №..., получил механические повреждения. Виновным был признан водитель Сорокина Л.И., управлявшей автомобилем «Форд мондео», государственный регистрационный знак А476АЕ/34. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Цюрих», в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в №...». Согласно экспертному заключению №№..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения ... рубля, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, услуг представителя ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на изготовление копий документов в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф.

Истец Андросов В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ходак Д.И. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, услуг представителя ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на изготовление копий документов в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Апраксина О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В силу ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно ст.12 данного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Андросову В.В. и автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Сорокиной Л.И.

Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Сорокина Л.И., данные обстоятельства подтверждаются административным материалом составленным сотрудниками ГАИБДД.

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., получивший механические повреждения принадлежит истцу Андросову В.В. на праве собственности, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Цюррих», что подтверждается страховым полисом ССС № №....

Истец за страховым возмещением обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления об административном правонарушении, копией свидетельства о регистрации ТС, копией страхового полиса. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

Из заключения судебной экспертизы ...» от ДД.ММ.ГГГГ за № №..., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составляет ... руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется. Заключение эксперта обосновано, не имеют противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., и расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом существенно завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, то есть в размере ...) в пользу потребителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем Ходак Д.И. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данному договору, истец оплатила услуги Ходак Д.И. в размере ... руб. за представление ее интересов в суде по иску к ООО «СК Цюрих» о взыскании суммы.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... руб., понесенных на нотариальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер данных расходов подтверждается отметкой в указанной доверенности.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере ... руб., понесенных на изготовление копий документов, подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГг. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андросова В. В. к ООО «СК Цюрих» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Андросова В. В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ...., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., расходы на изготовление копий документов в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а всего ... пятьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования Андросова В. В. к ООО «СК Цюрих» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд ....

Судья - О.А. Полянский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...