Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-138/2021 (2а-2933/2020;) ~ М-2931/2020 от 14.12.2020

Дело №2а-138/2021

                                                                                          УИД 73RS0013-01-2020-005112-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                         г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савинова М. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С. А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Савинов М.В. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ОСП по г. Димитровграду находится исполнительное производство №*-ИП от (ДАТА) о взыскании с Кузьмина в его пользу материального ущерба. (ДАТА) его представитель по доверенности обратился к начальнику ОСП Антохину С.В, с письменным ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако данное ходатайство не было разрешено.

Просил признать незаконными бездействия административных ответчиков, выразившихся в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

    При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве заинтересованного лица привлечен Кузьмин В.А., в качестве административного ответчика –УФССП России по Ульяновской области.

    В судебное заседание административный истец Савинов М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Акирова С.А., начальник ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области Антохин С.В., действующий также как представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности, в судебном заседании требования административного иска не признали, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется поскольку представитель Савинова ознакомился с материалами исполнительного производства своевременно.

Заинтересованное лицо Кузьмин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании с Кузьмина В.А. в пользу Савинова М.В. денежной суммы в размере 35600 руб.

    Из материалов дела следует, что (ДАТА) представитель Савинова М.В. Корниенко В.И., действующий на основании доверенности, обратился в ОСП по г. Димитровграду УФССП по Ульяновской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савинов М.В. указывает на необходимость признания бездействий административных ответчиков, выразившихся в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что Корниенков В.И. ознакомлен с материалами исполнительного производства (ДАТА), о чем имеется его подпись.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать.

Каких-либо иных доводов для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, либо начальника ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области относительного разрешения заявленного ходатайства не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Савинова М. В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Антохину С. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С. А., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 января 2021 года.

Председательствующий судья                                                               Н.А. Андреева