Решение по делу № 3а-620/2020 от 27.02.2020

Дело № 3а-620/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                             г. Пермь

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца Сорокина Н.В., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица администрации Чусовского городского округа Симанова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Устюжаниной Ирины Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина Ирина Владимировна (далее – Устюжанина И.В., административный истец) обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного здания, общей площадью 4475 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости 2 373 048 рублей по состоянию на 01.01.2013 (настоящие требования выделены в отдельное производство на основании определения Пермского краевого суда от 27.02.2020).

В обоснование заявленного требования Устюжанина И.В. указала, что в период с 15.05.2018 по 11.07.2018 она являлась собственником указанного выше земельного участка, который был приобретен по итогам торгов у органа местного самоуправления Чусовского муниципального района на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 76-П от 27.04.2018, а в последующем отчужден ею В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2018. На основании данных обстоятельств и пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному истцу начислен налог на доходы физического лица за 2018 год от продажи земельного участка и налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта. Отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2013, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство, по мнению административного истца, нарушает ее права и законные интересы, поскольку влечет уплату налога на имущество и налога на доходы физических лиц за 2018 год в завышенном размере.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 27.02.2020, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: У., В..

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.05.2020, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю).

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивает; заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим административным иском.

Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, в суд представителя не направил, правовую позицию по заявленному требованию не высказал.

Представитель заинтересованного лица администрации Чусовского городского округа Пермского края в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю), У., В. в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела были извещены надлежаще, правовую позицию по заявленному административному иску не высказали.

С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица администрации Чусовского городского округа Пермского края, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Устюжанина И.В. в период с 15.05.2018 по 11.07.2018 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного здания, общей площадью 4475 кв.м., расположенного по адресу: ****, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Данный земельный участок приобретен Устюжаниной И.В. и У. на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи муниципального имущества **-П от 27.04.2018 и отчужден в собственность В. по цене 360 000 рублей, что подтверждается договором о купле-продаже недвижимого имущества от 03.07.2018.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Из материалов дела следует, что доход административного истца от продажи в 2018 году земельного участка меньше, чем кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, следовательно, налог на доходы физических лиц за 2018 год подлежит исчислению исходя из спорной кадастровой стоимости указанного земельного участка. Кроме того, административный истец в период с 15.05.2018 по 11.07.2018 являлся собственником спорного объекта недвижимости, а, следовательно, плательщиком земельного налога, соответственно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, Устюжанина И.В. вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30.06.2015 № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из содержания искового заявления, а также выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость спорного участка определена в результате государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края, утверждена на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края» по состоянию на 01.01.2013 и составила 7 049 915 рублей.

По смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимого имущества может быть подано в суд в период действия оспариваемых результатов кадастровой стоимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ** снят с государственного кадастрового учета 16.10.2018, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также справочной информацией по объектам недвижимости с официального интернет-сайта Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Пермскому краю).

Абзацем 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 397 НК РФ установлено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принимая во внимание дату обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, суд полагает, что Устюжанина И.В., являясь собственником земельного участка в период с 15.05.2018 по 11.07.2018, а также получив доход от его продажи в 2018 году, имеет законный интерес в установлении в отношении последнего кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку административный истец обязан уплатить земельный налог и налог на доходы физических лиц за 2018 год, размер которого исчисляется от спорной кадастровой стоимости.

    Кроме того, заявление о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости может быть подано в течение 5 лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Однако пропуск этого срока не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований, если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).

С учетом даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости спорного участка (01.01.2014), принимая во внимание, что земельный участок снят с государственного кадастрового учета 16.10.2018, и в отношении него не проводилась очередная государственная кадастровая оценка, а также наличия на дату обращения с настоящим административным иском заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости объекта, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд в отношении данного земельного участка подлежит восстановлению.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке № 2269/О-19 от 19.12.2019, выполненный оценщиком ООО «Р-Консалтинг» Б., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 2 373 048 рублей.

Учитывая, что кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края», определена по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость спорного участка также подлежит определению по состоянию на 01.01.2013.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названное статье.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Требования к отчету об оценке установлены Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299.

В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Как указано в пункте 3 ФСО № 4, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Согласно части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке и положений пункта 8 ФСО № 4 кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям статьи 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Так, оценщик Б. является членом Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», включена в реестр 03.04.2018 за регистрационным номером **. Оценщик имеет образование в области оценки: диплом ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» ** от 04.07.2014 по специальности «Финансы и кредит»; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности ** от 10.08.2018 по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Ответственность оценщика застрахована по полису ** от 24.07.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия». Срок действия полиса с 28.08.2019 по 27.08.2020.

Исходя из категории земель (земли населенных пунктов) и разрешенного использования земельного участка (размещение административного здания), с учетом того, что согласно Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п объект оценки расположен в составе земель населенных пунктов – 17 «Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», оценщиком он отнесен к сегменту рынка земельных участков – участки коммерческого назначения.

В ходе подготовки отчета об оценке оценщик произвел анализ рынка земельных участков коммерческого назначения (то есть того сегмента рынка, к которому отнесен объект оценки) на территории Пермского края за 4 квартал 2012 года, анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативном вариантах его использования, с указанием интервала цен, на дату, предшествующую дате, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, а также произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Используя информацию ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», оценщик пришел к выводу, что диапазон цен, установившийся на земельные участки коммерческого назначения в городах Пермского края, составляет от 612,67 руб./кв.м. до 1 250 руб./кв.м. Учитывая местоположение объекта (г. Чусовой – среднеразвитый район края), его площадь (средняя), физические характеристики (рельеф ровный), оценщик делает вывод, что стоимость земельного участка может находиться в диапазоне от 426,79 руб./кв.м. до 741,06 руб./кв.м., с учетом предполагаемой скидки на торг в размере -14%.

При составлении отчета оценщик определил основные факторы, влияющие на цены земельных участков коммерческого назначения: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка (дата продажи), скидка на торг, местоположение, площадь, рельеф, коммуникации, разрешенное использование.

При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, основанный на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. При этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Оценщиком при выборе аналогов были проанализированы данные о ценах предложений (публичные оферты), размещенные на интернет-сайтах, в газетах, а также в письмах (коммерческих предложениях) отдельных лиц.

Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков коммерческого назначения оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения (разрешенное использование – земельные участки коммерческого назначения, местоположение – населенные пункты Пермского края, кроме г. Перми) объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 5 объектов-аналогов для оцениваемого участка. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок относительно скидки на торг, местоположения, площади, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет, газетах и коммерческих предложениях. Приложенные к отчету скриншоты страниц интернет-сайтов, выкопировки из газет и коммерческие предложения являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.

Оценщиком подбор объектов-аналогов должным образом мотивирован, то обстоятельство, что объекты-аналоги по некоторым элементам сравнения разнятся, было нивелировано оценщиком, как уже указывалось выше, путем использования корректировок на основные ценообразующие факторы в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7.

Проанализировав отчет оценщика в данной части, суд также полагает, что каких-либо нарушений требований ФСО при отборе объектов-аналогов оценщиком не допущено.

Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что при подготовке отчёта об оценке была использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, оценщик Б. при оценке спорного объекта недвижимости не допустила нарушение требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенно повлиять на результаты оценки.

При рассмотрении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащее доказательство в подтверждение рыночной стоимости объекта. Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, ответчиком не представлено, данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административным ответчиком также не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы административным ответчиком не заявлялось.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требование административного истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Принимая во внимание, что административным истцом заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31.12.2019, следовательно, данная дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Устюжаниной Ирины Владимировны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 4475 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного здания, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 373 048 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 31 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020.

Судья            подпись