Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-973/2012 от 16.07.2012

дело № 1-973/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                       14 августа 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионов М.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Бондаря А.А.,

подсудимого Короткова А.А.,

защитника-адвоката Разгуловой Т. Г.,

потерпевшей Коротковой А.А.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;

Короткова А.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в <...> часов Коротков имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения, незаконно проник в квартиру № <...> дома № <...> по <адрес>.

Там осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Коротков из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук <...> стоимостью <...> рублей принадлежащий Коротковой А.А.

После этого Коротков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Коротков при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, Коротков поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Короткова в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Короткова виновном в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Короткова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания Короткову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Короткова, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины,.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Короткова судом не установлено.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Короткова, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Короткова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания.

С учетом имущественного положения осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.

    В соответствии со ст.58 УК РФ Коротков, совершивший тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу являются: коробка из-под ноутбука <...> ноутбук марки <...> зарядное устройство возвращенные потерпевшей Коротковой А.А. которые по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить потерпевшей Коротковой А.А.; гарантийный талон на ноутбук марки <...> товарный чек на ноутбук марки <...> лист бумаги формата А4 с текстом, гарантийный талон № <...> от "."..г., дубликат закупочного акта № <...> от "."..г. хранящиеся в материалах уголовного дела, которые по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОТКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде <...> лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Короткову наказание в виде <...> лет <...> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия исчислять с "."..г..

Меру пресечения осужденному Короткову до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: по делу: коробку из-под ноутбука <...> ноутбук марки <...> зарядное устройство – оставить потерпевшей Коротковой А.А.; гарантийный талон на ноутбук марки <...> товарный чек на ноутбук марки <...> лист бумаги формата А4 с текстом, гарантийный талон № <...> от "."..г., дубликат закупочного акта № <...> от "."..г. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Локтионов