Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6888/2017 ~ М-6201/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-6888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Борец Д.П., действующего на основании ордера от 24.08.2017,

представителя ответчика Поенко И.И., действующего на основании доверенности от 11.08.2017,

представителя ответчика Воронова Е.В., действующего на основании доверенности от 16.08.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходанович Дениса Владиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-пресс» о взыскании процентов по договору займа, процентов,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика денежные средства (вознаграждение за пользование денежными средствами) за период с 12.01.2016 по 16.06.2017 в размере 543452 руб., процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 12.01.2016 по 16.06.2017 в размере 258847,62 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что решением гражданской коллегии Тюменского областного суда были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств, сумм денежного вознаграждения за предоставление займа и процентов по ст. 811 ч. 1 ГК РФ, рассчитанных до 11.01.2016. Ответчик до настоящего времени не исполнил судебное решение. На 21.06.2017 задолженность составляет 543452 руб., вознаграждение и проценты по ст. 811 п. 1 ГК РФ с 12.01.2016 по 16.06.2017 – 258847,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что срок возврата денежных средств 28.01.2014, срок начисления процентов по судебному решению с 29.01.2014 по 11.01.2016.

Представитель ответчика Поенко И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что за период с 08.07.2016 по 31.05.2017 начисление процентов произведено незаконно. По остальному периоду возражений нет.

Представитель ответчика Воронов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что представленные документы свидетельствуют о том, что за этот период времени ответчик не должен был истцу, наоборот истец должен ответчику, оснований для начисления процентов нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 01.06.2016 по гражданскому делу по иску истца к ответчику о взыскании задолженности, вознаграждения за пользование денежными средствами, процентов по ст. 811 п. 1 ГК РФ установлено, что 30.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 млн. руб. под 19 % годовых, со сроком возврата 28.01.2014, что по состоянию на 01.06.2016 ответчик денежные средства истцу не возвратил, вознаграждение за пользование денежными средствами и проценты по ст. 811 п. 1 ГК РФ истцу не выплатил. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 01.06.2016 с ответчика взысканы в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 млн. руб., вознаграждение за пользование денежными средствами с 28.01.2014 по 11.01.2016 из расчета 19 % годовых по ст. 809 ГК РФ в размере 773534,24 руб., проценты по ст. 811 п. 1 ГК РФ за период с 28.01.2014 по 11.01.2016 в размере 165001,67 руб.

В силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Таким образом, право истца на получение с ответчика вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме 2 млн. руб. по дату фактического возврата из расчета 19 % годовых (ст. 809 п. 1 ГК РФ), а также процентов по ст. 811 п. 1 ГК РФ за не возврат денежных средств в установленный договором срок, установлено судебным решением. Представители ответчика в судебном заседании наличие у истца такого права не отрицают.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде денежные средства в размере 2 млн. руб. ответчик истцу не возвратил, продолжает пользоваться денежными средствами истца.

Как указано выше, размер процентов на сумму займа (вознаграждение за пользование денежными средствами) предусмотрен договором в размере 19 % годовых. Размер процентов за пользование займом в размере 2 млн. руб. за период с 12.01.2016 по 16.06.2017 за 522 дня составляет 543.452 руб. (2 млн. руб. х 19 % : 365 х 522).

Требование истца о взыскании с ответчика денежные средства (вознаграждение за пользование денежными средствами) за период с 12.01.2016 по 16.06.2017 в сумме 543.452 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Правомерны требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 811 п. 1 ГК РФ за период с 12.01.2016 по 16.06.2017 в размере 258.847,62 руб., поскольку в указанный период денежные средства ответчик истцу действительно не вернул, ответственность при невозвращении суммы займа предусмотрена до дня ее возврата. Расчет процентов арифметически истец произвел по правилам ст. 395, 811 ГК РФ, с учетом размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Представители ответчика в судебном заседании расчет не оспорили, иной расчет процентов суду не предоставили.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 811 п. 1 ГК РФ за период с 12.01.2016 по 16.06.2017 в размере 258847,62 руб. подлежат удовлетворению.

Утверждение представителей ответчика в судебном заседании о начисление истцом процентов за период с 08.07.2016 по 31.05.2017 неправомерно, основано на неправильном толковании фактических обстоятельств дела. Действительно определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.07.2016, на которое ссылаются представители ответчика, была предоставлена отсрочка исполнения, однако отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.02.2016, которым истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, вознаграждения за пользование денежными средствами, процентов по ст. 811 п. 1 ГК РФ, было отказано. Впоследствии 01.06.2016 Апелляционным определением Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.02.2016 было отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Поэтому предоставление отсрочки определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.07.2016 не свидетельствует об изменении срока возврата займа в сумме 2 млн. руб. на 31.05.2017 (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени по встречному исковому заявлению ответчика к истцу о взыскании денежных средств), и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления за указанный период процентов по ст. 811 п. 1 ГК РФ за несвоевременный возврат суммы займа.

Произведенный судебным приставом исполнителем 29.08.2017 зачет встречных однородных требований истца и ответчика друг к другу, находящихся на исполнении судебного пристава исполнителя (постановление о зачете встречных обязательств от 29.08.2017), одним из которых является требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 млн. руб., вознаграждения за пользование денежными средствами в размере 773534,24 руб., процентов по ст. 811 п. 1 ГК РФ в размере 165001,67 руб., основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не является. Предметом настоящих исковых требований являются вознаграждение за пользование денежными средствами и проценты по ст. 811 п. 1 ГК РФ за период с 12.01.2016 по 16.06.2017, в течении которого у ответчика обязанность по выплате истцу суммы займа 2 млн. руб., вознаграждения за пользование денежными средствами и ответственность за не возврат в установленный срок займа, имели место быть.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4904,99 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-пресс» в пользу Ходановича Дениса Владиславовича денежные средства (вознаграждение за пользование денежными средствами) за период с 12 января 2016 года по 16 июня 2017 года в размере 543.452 рубля, проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12 января 2016 года по 16 июня 2017 года в размере 258.847 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4904 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года.