Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0557/2020 от 01.12.2020

Определение

город Москва             18 декабря 2020 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокурова Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда заявление ответчика о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3452/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

установил:

дата по вышеуказанному гражданскому делу было принято решение.

дата от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в общем размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, полагал, что размер судебных расходов завышен, разумной будет сумма сумма.

Ответчик фио его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, дата было вынесено решение Останкинским районным судом города Москвы и постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору поручительства № 2702-2019-3 по договору поставки № 2702-2019-2 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. /л.д.82-86/

дата представителем истца было подано заявление о выдаче исполнительного листа. / л.д. 93/

дата исполнительный лист был выдан представителю истца./л.д.95-96/

дата гола ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда от дата. /л.д.97-100/

дата было вынесено определение по вопросу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата и постановлено: отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу №2-2552/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, неустойки, судебных расходов./л.д. 148-149/

дата от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам./л.д. 152-154/

дата было вынесено определение и постановлено: отменить решение Останкинского районного суда города Москвы от дата по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-2552/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, неустойки, судебных расходов. Назначить судебное заседание по гражданскому делу № 2- 3452/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, неустойки, судебных расходов - на дата в время, по адресу: адрес, зал № 422. /л.д. 166-168/

Представителем истца было подано заявление об отказе от исковых требований. /л.д.169/

дата было вынесено определение и постановлено: принять отказ от исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, неустойки, судебных расходов. Прекратить производство по гражданскому делу №2-3452/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности и неустойки по договору поручительства, неустойки, судебных расходов. /л.д. 172/

дата от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма. /л.д. 175-177/

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.104 ГПК РФ стороны вправе после принятия решения обратиться в суд первой инстанции, вынесшей решения с заявлением о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя истца в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя не разумным и на основании изложенного, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 104 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Шокурова