Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2017 ~ М-1313/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 г.                                                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1619/17 по иску Куценко Н. Н. к Носову А. Н., ООО «Землемер» о признании межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Куценко Н.Н. обратилась в суд с иском к Носову А.Н., ООО «Землемер» о признании межевания недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. Земельный участок первоначально принадлежал ее отцу С.Н.А. на основании Постановления Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ С этого времени их семья пользовалась данным земельным участком, установила ограду из железных столбов, обтянутых проволокой, строительный вагончик, посадила плодово-ягодные насаждения. После смерти родителей истец продолжала пользоваться земельным участком, оплачивала земельный налог по данному участку. В 2016 году она обратилась к ИП Д.Ю.Ф. с целью произвести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка. В государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано, так как границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №

Межевание земельного участка с кадастровым № проводилось в 2013 году Иоффе Г.Г., которая в дальнейшем продала этот участок Носову А.И. Местоположение границ участка при выполнении кадастровых работ по внесению сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым № было определено не верно. Процедура согласования границ земельного участка с кадастровым № не проводилась. При межевании земельного участка с кадастровым № не были учтены существующие на местности межевые знаки - железные столбы, которыми закреплены фактические границы земельного участка с кадастровым № и расположенный на нем железный вагончик.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым № был незаконно поставлен на государственный кадастровый учёт, поскольку при проведении межевания земельного участка с кадастровым № его координаты определены ошибочно, имеется пересечение границ с принадлежащим истцу земельным участком, наличие кадастровой ошибки нарушает ее права собственника, истец просит истребовать из незаконного владения Носова А.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Носова А.Н. устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Землемер», исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Инжеваткина Е.М. исковые требования поддержали.

Ответчик Носов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что приобрел спорный земельный участок в установленных границах у Иоффе Г.Г. в соответствии с законом, его право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в межевом плане.

Представитель третьего лица Иоффе Г.Г. Аксенова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому истцом заявлены одновременно два исковых требования, которые взаимоисключают друг друга, истец просит суд истребовать из незаконного владения Носова А.Н. земельный участок и обязать его устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на незаконность постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка ответчика Носова А.Н.

Вместе с тем, истец в 2016 году получил отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта от Управления Росреестра по Самарской области, не был лишён права на его обжалование в установленном действующим законодательством порядке.

Заявленное истцом требование об исключении из государственного кадастрового учёта сведений о местоположении земельного участка ответчика Носова А.Н. неизбежно требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у Носова А.Н., то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Наличие спора о праве указывает на ненадлежащий способ защиты права, выбранный истцом.

Ответчик Носов А.Н. приобрёл данное право собственности на земельный участок с кадастровым № в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, полученные по договору ипотеки от ПАО «Сбербанк». Договор купли-продажи истцом не оспорен.

Между тем, согласно п. 34 Постановления Пленума 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Каких-либо запретов (ограничений, обременений), правопритязаний, отметок о судебном споре в ЕГРП в момент приобретения ответчиком Носовым А.Н. земельного участка не было, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Зарегистрированное право ответчика при наличии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ должно оспариваться истцом в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, истребование (виндикация) земельного участка в таком случае не допускается.

Истцом не велась какая- либо деятельность на принадлежащем ему земельном участке, которая бы свидетельствовала об осмотрительности и добросовестности, проявлении должной заботливости собственника вещи (земельного участка).

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, третье лицо просит отказать в удовлетворении искового заявления в части истребования из незаконного владения земельного участка и устранения препятствий в пользовании земельным участком, прекратить производство в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк» по доверенности Рязанцева Т.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что земельный участок ответчика стоял на кадастровом учете, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, участок приобретён за счет кредитных денежных средств, находится в залоге у банка, имеет уникальные характеристики. В случае удовлетворения иска Носов будет лишен права собственности. Истец не пользовалась своим земельным участком, не доказано, что это тот же участок, который принадлежит Носову. Просила в иске отказать.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, от ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Куценко Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (части 1, 7 - 9 статьи 38), действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичная норма содержалась в действовавшем до 01.01.2017 г. Федеральном законе от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 1 ст. 45 ФЗ).

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 01.01.2017 г., под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что за Куценко Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> рег.запись ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для государственной регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> Бурмистровой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и отзывом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на исковое заявление.

Также из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на исковое заявление и материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № усматривается, что сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению Куценко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ №, площадь участка является декларированной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ № было выдано матери истицы С.Г.С. комитетом по земельным ресурсам Волжского района на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Сафоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №. Согласно названному свидетельству, С.Г.С. приобрела право частной собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> Га в по адресу: <адрес> Согласно свидетельству, план участка в масштабе 1:500 прилагается.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.С. является наследником имущества супруга С.Н.А., которое состоит из земельного участка, находящегося в селе Белозерки Самарской области, участок №, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданного комитетом по земельной реформе Волжского района Самарском области ДД.ММ.ГГГГ №, и акта установления нормативной цены земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка размером <данные изъяты> кв.м.

Также в материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №, выданного на имя отца истицы С.Н.А. на основании постановления администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он приобрел право частной собственности на земельный участок для строительства жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> по генплану, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству, к нему прилагается план масштаба 1:500.

В деле имеется копия плана установления границы земельного участка, приобретенного в собственность С.Н.А., расположенного по адресу: <адрес> по генплану, площадь по свидетельству <данные изъяты> кв.м, под индивидуальное жилищное строительство, утверждённого председателем комитета по земельным ресурсам Волжского района ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к свидетельству рег. №. В данном плане обозначены поворотные точки границы земельного участка, указаны дирекционные углы, длины линии, координаты Х и У, а также описание смежеств. Согласно плану, участок с трех сторон граничит с улицей, с четвертой стороны, в точках <данные изъяты> - с участком М.А.Ф. №.

Согласно списку работников завода «Прогресс», застройщиков земельных участков индивидуального строительства в <адрес>, в данном списке числится С.Н.Г. за номером участка №

Также в материалы дела представлен разбивочный план жилой зоны под индивидуальное строительство завода «Прогресс», выполненный в 1993 г. организацией «ПРОЕКТГЕОЭКОЛОГИЯ», на котором нанесены границы участка №.

В судебном заседании на основании пояснений истца, показаний свидетелей М.А.Ф. и Щ.Л.В., видеозаписи, установлено, что спорный участок семьей истца обрабатывался в течение нескольких лет, был огорожен, на участке стоял строительный вагончик. Впоследствии, в 2005 - 2006 году, истец с семьей перестала обрабатывать участок, с участка при неизвестных обстоятельствах исчезли ограда и вагончик.

Также из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, отзыва ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на исковое заявление и материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым № усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м.. разрешённым использованием - для строительства жилого дома, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> правообладатель - Носов А.Н. (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Б.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что Носов А.Н. приобрел данный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Иоффе Г.Г., с использованием кредитных средств, участок находится в залоге у ПАО «Сбербанк».

Согласно имеющемуся в материалах реестрового дела свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, оно было выдано комитетом по земельном ресурсам Волжского района на основании постановления администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Б.С.Н., который приобрел право частной собственности на земельный участок для строительства жилого дома, кадастровый номер № по адресу: <адрес> по генплану, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству, к нему прилагается план масштаба 1:500, однако, данный план в материалах реестрового дела отсутствует.

На разбивочном плане жилой зоны под индивидуальное строительство завода «Прогресс» нанесены границы участка №, участок находится на расстоянии от участка №.

Постановлением Администрации с.п. Черновский муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку Б.С.Н., предоставленному в собственность Постановлением Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно регистрационному делу на земельный участок, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Н. продал данный земельный участок Р.О.А., которая, в свою очередь, по договору от ДД.ММ.ГГГГ продала участок Иоффе Г.Г.

Иоффе Г.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № на данный земельный участок.

Из реестрового дела и отзыва ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на иск усматривается, что по обращению Иоффе Г.Г. ООО «Землеустроитель» был подготовлен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по заявлению Иоффе Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка кадастровым № в части уточнения местоположения границ и площади.

При этом из заключения кадастрового инженера, входящего в состав межевого плана, усматривается, что в документах, удостоверяющих право на земельный участок, отсутствует информация о местоположении границ земельного участка. В документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, также отсутствует информация о местоположении границ земельного участка. В качестве дополнительных документов использовался материал инвентаризации земель с.Белозерки квартала 1,2,3,4,5, инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленный ЗАО НПЦ «Гарант» в 2002г., на основе Аэрофотоснимков от 1998г., полученных из Управления Росреестра. Границы земельного участка строго соответствуют материалам инвентаризации, площадь земельного участка так же строго соответствует Свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., и составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым № фактически расположен в границах кадастрового квартала №

Также из межевого плана усматривается, что согласование местоположения границы земельного участка производилось путем опубликования извещения в газете «Волжская Новь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка не поступили.

Между тем, согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ГФД имеется дело по инвентаризации земель населенных пунктов Черновской сельской (волостной) администрации <адрес> изготовленное ЗАО НПЦ «ГРАН» в 2002 году, гриф «Для служебного пользования», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагментах картографического материала, включенного в состав дела, территория свободна от застройки и обозначена условным знаком «пастбище», номер участка «5:012» (землепользователь: «Черновская с/а»).

Истец обратилась в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет приостановлен, на том основании, что фактическое местоположение границ земельного участка в представленном межевом плане отличается от его местоположения, в графическом материале к свидетельству на право собственности относительно смежных земельных участков, граница земельного участка согласована с М.А.Ф., однако по сведениям ГКН данный участок не является смежным земельным участком, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым №

АО «Средневолжское аэрогеодезическое предприятие» произведен перевод системы координат на плане земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ в действующую систему координат, представлена таблица с указанием списка координат точек поворота в системе координат МСК-63.

Согласно заключению кадастрового инженера Семиновича Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вынос границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в соответствии с координатами, указанными в плане масштаба 1:500, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выноса границ и сопоставления данных со сведениями Единого Государственного реестра недвижимости установлено наложение (пересечение границ) земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №. Сопоставление сведений о вынесенных в натуру границах земельного участка № и фактических границах земельного участка № (<адрес> по генплану) с данными о них, отраженными на разбивочном плане <адрес>, выполненном в 1993 г. «ПРОЕКТГЕОЭКОЛОГИЯ» подтверждает местоположение границ земельного участка №. Участок № расположен южнее участка № и находится от него через проезд. Границы земельного участка с кадастровым № определены на основании данных, указанных в документах, послуживших основанием для приобретения прав на него (при этом указанные данные о границах земельного участка существуют с 1995 года (более 15 лет)). Учитывая изложенное, существуют основания полагать, что наложение (пересечение границ) земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №, вызвано наличием реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым №

Из представленного кадастровым инженером в заключении плана усматривается, что участки с кадастровыми № и № накладываются друг на друга.

Свидетели М.А.Ф. и Щ.Л.В. ранее подтвердили в судебном заседании фактическое местоположение участка истца, совпадающее с местоположением участка ответчика по сведениям ЕГРН. Щ.Л.В., которой на праве собственности принадлежит соседний участок, показала, несколько лет назад Носов А.Н. вспахал участок Куценко Н.Н. и установил на нем строительный вагончик. М.А.Ф. показал, что является смежным землепользователем с истцом, в настоящее время его участок захвачен неизвестными лицами, установлен забор и построен дом.

Ранее в судебном заседании третье лицо Иоффе Г.Г. поясняла, что купила около пятидесяти участков, выдававшихся работникам завода «Прогресс», построила 25 домов, остальные участки продала. При покупке ей показали землю от села до озера, где был пустырь, ограждений, коммуникаций не было. Местоположение участков определялось геодезистами, каким образом, ей неизвестно.

Согласно отзыву Администрации с.п. Черновский на иск, земельный участок с кадастровым № расположен в границах населенного пункта с. Белозерки в территориальной зоне Ж-1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Определить территориальную принадлежность участка с кадастровым № не представляется возможным, так как кадастровый учет осуществлен без уточнения координат границ. При выезде на место расположения земельного участка с кадастровым № капитальных строений и ограждений не выявлено.

Данное обстоятельство подтверждается также фотографиями, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд признает установленным, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № его местоположение было определено неверно, в результате чего произошло наложение данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №. При проведении межевания в 2013 году план участка, составленный при его образовании, являющийся приложением к свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №, не использовался, также не использовался разбивочный план 1993 года. В материалах инвентаризации земель с.Белозерки, об использовании которого при проведении межевания указано в заключении кадастрового инженера, границы данного участка отсутствуют, территория обозначена как пастбище. При этом сведения об участке истца как ранее учётном имелись в органе, осуществляющем постановку земельных участков на кадастровый учет, в том числе в ГФД имелся графический материал к свидетельству, и то обстоятельство, что участок не был поставлен на учет в уточненных границах, не свидетельствует о том, что у Куценко Н.Н. отсутствует право собственности на земельный участок.

Также судом установлено, что границы участков истца и ответчика в настоящее время на местности не обозначены, земельный участок не огорожен, постройки отсутствуют, на участке Носовым А.Н. установлен строительный вагончик.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым № имеется реестровая ошибка, в результате которой нарушаются права истца на установление границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с изложенным, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым № обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.,

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

В силу п. 35, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ).

Согласно п.39 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Проанализировав указанные выше положения гражданского законодательства в рамках спорных правоотношений, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.ст. 301,302 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что земельный участок истца в части пересечения с участком с кадастровым № подлежит истребованию из владения Носова А.Н. Иного способа обеспечения восстановления нарушенных прав истца не имеется.

При этом принятие решения о признании недействительными результатов межевания и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

Поскольку в судебном заседании установлено, что на истребованной из владения Носова А.Н. части земельного участка им установлен строительный вагончик, чем создаются препятствия истцу в пользовании участком, а также установлен факт определения границ земельного участка Носова А.Н. с нарушениями требований закона, с учетом требований статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия самовольного занятия земельных участков, подлежат удовлетворению требования Куценко Н.Н. об истребовании из владения Носова А.Н. части земельного участка истца, обязании ответчика устранить препятствия в пользовании Куценко Н.Н. земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куценко Н. Н. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Носова А. Н. часть земельного участка Куценко Н. Н. с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Носова А. Н. устранить препятствия в пользовании Куценко Н. Н. земельным участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> освободить земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017 г.

Судья                                                                           О.В. Житникова