Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2021 (2-7569/2020;) ~ М-5777/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-947/2021 (2-7569/2020;)

(59RS0007-01-2020-009266-07)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием истца Воротынцева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Воротынцева А. М. к Комаровой Т. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой Т.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Т.Г. получила от Воротынцева А.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в долг составлена в простой письменной форме и подписана в присутствии ФИО1 и ФИО2

Денежные средства не были возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неоднократно были предприняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: совершились звонки ответчику, которые остались без ответа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ почтой России ответчику направлено письмо с требованием возврата денежных средств, которое до сих пор так и не получено. Ответчик всевозможными способами уклоняется от возврата денежных средств.

С ответчика должны быть взысканы сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, Воротынцев А.М. просит суд взыскать с Комаровой Т.Г. сумму долга в размере 2 226 900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 388,27 руб., сумму госпошлины в размере 20 006,00 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Т.Г. собственноручно написана расписка о получении от Воротынцева А.М. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В материалы дела представлен оригинал расписки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комаровой Т.Г. истцом направлена досудебная претензия, с просьбой вернуть сумму долга <данные изъяты>

Факт заключения договорных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспаривается, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от Воротынцева А.М. в займ денежных средств.Представленными в дело доказательствами подтверждено, что Комарова Т.Г. надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа.

Поскольку сумма займа в размере <данные изъяты> Комаровой Т.Г. в установленный срок не возвращена, следовательно, с Комаровой Т.Г. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 226 900,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 388,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В материалы дела представлен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, контр расчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, принимая во внимание расчет процентов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 по 15.09.2020 в размере 134 388,27 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 20 006,00 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воротынцева А. М. удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Т. Г. в пользу Воротынцева А. М. задолженность по расписке от 24.05.2018 в размере 2 361 288 рублей 27 копеек, в том числе 2 226 900 рублей – основной долг; 134 388 рублей 27 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Комаровой Т. Г. в пользу Воротынцева А. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 006 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года.