Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39465/2018 от 17.12.2018

Судья: Ромашин И.В. дело № 33-39465/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Магоня Е.Г., Сеурко М.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2018 года частную жалобу Клемина А. А.ча на определение Королёвского городского суда Московской области от 02 ноября 2018 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Клемин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Облстрой» о прекращении права собственности на земельный участок под многоквартирным домом. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ,                     ст. 289 ГК РФ, ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», полагает, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на нее приобретает право собственности на сформированный в установленном законом порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирным дом.

Определением суда от 02.11.2018 в принятии иска отказано на основании ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Клемин А.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии искового заявления к производству, суд исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку                       ООО «Облстрой» признано банкротом <данные изъяты>, иск подан <данные изъяты>, следовательно, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда.

Судебная коллегия находит данные выводы суда преждевременными и необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Ссылаясь именно на указанные нормы закона суд отказал в принятии иска.

Вместе с тем, из искового материала следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2017 ООО «Облстрой» признано банкротом и введена процедура конкурсного производства.

При этом в исковом материале отсутствуют сведения и доказательства применения к ответчику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно тексту и сути искового заявления требования истца сводятся к признанию права собственности на долю земельного участка под многоквартирным домом, отказ в принятии которых без наличия сведений о применении к ответчику параграфа 7 главы IX противоречит положениям ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, необходимо учитывать, что требования, заявленные в резолютивной части иска, могли быть уточнены в порядке ст. 148-150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с возвращением материала в суд со стадии принятия иска. Отказ в принятии иска без установления всех юридически значимых обстоятельств означает нарушение положений ст. 46 Конституции РФ и принципа доступа к правосудию.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королёвского городского суда Московской областиот 2 ноября 2018 года отменить, частную жалобу Клемина А. А.ча – удовлетворить.

Направить материал в суд со стадии принятия иска.

Председательствующий

судьи