Приговор по делу № 1-60/2015 (1-387/2014;) от 31.10.2014

Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи - Кныш Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение №№, выдано Главным Управлением Минюста России по РК и г. Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре – ФИО5,

а также потерпевшего – ФИО8,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия будут незамеченными со стороны посторонних лиц, достоверно зная, что его отчим ФИО8 отсутствует в помещении квартиры, а также осознавая, что дверь, ведущая в комнату ФИО8 оборудована врезным замком, и доступ в комнату ФИО8 был для ФИО2 запрещен, путем разбития оконного стекла, ведущего в комнату, являющуюся жилищем ФИО8, которая находится в <адрес> в г. Севастополе, проник в помещение данной комнаты, откуда тайно похитил имущество, которое принадлежало ФИО8, а именно: планшет марки «My Pad Y-7385», с/н: 1303002088 в корпусе белого цвета стоимостью 3500 рублей, укомплектованный флэш-картой памяти объемом 32 Gb стоимостью 900 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив своими преступными действиями гражданину ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящего к категории тяжких и направленного против собственности, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у психиатра с № года с диагнозом органическое расстройство личности резидуально-органического генеза с резко выраженными изменениями по психопатоподобному типу, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в настоящее время каким-либо хроническим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие повреждения головного мозга, степень выраженности которого не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. На момент инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал, во временном болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При данной совокупности обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего просившего суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, отсутствия какого-либо рода претензий к подсудимому, с учетом возмещения вреда причиненного преступлением, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить в виде лишения свободы условно, полагая возможно его исправление без реального отбывания в условиях изоляции от общества. Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом социального статуса и материального положения подсудимого, суд полагает не целесообразным.

    Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства (либо пребывания) без уведомления указанного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с возможной работой в ночное время и исключительно по согласованию со специализированным органом).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта в опечатанном виде, в которых находятся объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № на которых имеется следующий пояснительный печатный текст; «объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Эксперт/подпись/ФИО6» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя - Н.Н.Кныш