Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7278/2012 ~ М-6777/2012 от 06.08.2012

КОПИЯ

Дело № 2-7278/12(8)

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Асаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарев В.В, к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бахарев В.В. обратился в суд с иском о взыскании с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) страхового возмещения в размере ., расходов по оплате услуг оценщика руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению доверенности.

В обоснование требований указано на то, истец является собственником автмообиля Фольксваген. <дата> произошло ДТП с участием в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль. Виновным в указанном ДТП является Файзуллин А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «Экспресс Гарант», воспользовавшись правом прямого урегулирования убытка истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании застраховавшей его гражданскую ответственность. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена. На основании составленного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет коп., расходы истца по составлению заключения составили руб. Невыплаченную сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Яметов Ю.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере коп. на основании заключения от <дата>

Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» Жабинский Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что на основании заключения ООО «Росоценка», составленного в связи с обращением страховой компании. На основании заключения специалиста определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений от ДТП от <дата> составляет

Третьи лица Файзуллин А.И., Миланин А.А., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из представленных суду документов, в том числе административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, <дата> возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП участниками которого являлись: 1) водитель Файзуллин А.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> водитель Бахарев В.В., управлявший автомобилем Фольксваген, без гос. номера.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении столкновение произошло по причине нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Файзуллиным А.И.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, справкой о дорожно-транспортном происшествии, представленным по запросу суда административным материалом.

В судебном заседании вина Файзуллина А.И. в ДТП кем-либо не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства от <дата> размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно представленного истцом заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет

Согласно представленного ответчиком отчета о проведении транспортно-трассологического исследования, повреждения автомобиля Фольксваген соответствуют обстоятельствам ДТП лишь частично. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений от ДТП от <дата> составляет коп.

При оценке представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о необходимости расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом представленных ответчиком документов, то есть в размере

Суд считает необходимым включить в сумму ущерба расходы истца по составлению экспертного заключения в размере .

Таким образом, всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность Файзуллина А.И. застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ), гражданская ответственность Бахарева В.В. застрахована САО «Экспресс Гарант» (ОАО) (страховой полис ВВВ ).

Истец на основании Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «Экспресс Гарант» (ОАО).

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в пределах страховой суммы руб., предусмотренной Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с этим в пользу истца с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) подлежит взысканию страховое возмещение в размере

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает в качестве необходимых и понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оформлению доверенности – руб. Оплата соответствующей суммы подтверждается отметкой на доверенности о взыскании по тарифу руб.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере руб., которые взыскиваются с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «Экспресс Гарант» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахарев В.В, к Страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки за неисполнение обязанности удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Бахарев В.В, страховое возмещение в сумме коп., расходы по оплате услуг представителя руб., расходы по оформлению доверенности руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

2-7278/2012 ~ М-6777/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бахарев Валерий Викторович
Ответчики
САО "Экспересс Гарант"
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Смышляева Оксана Ивановна
Дело на странице суда
leninskyeka--svd.sudrf.ru
06.08.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.08.2012Передача материалов судье
09.08.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.08.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.08.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2012Судебное заседание
14.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее