Приговор по делу № 1-5/2016 (1-219/2015;) от 27.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Шелехов                                                                                                 13 января 2016 года

Шелеховский городской суд в составе председательствующего судьи Сундюковой А.Р., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора города Шелехова Летто И.В., подсудимых Кочнева С.В., Распутина Н.Л., адвокатов Фроловой В.Н., предоставившей удостоверение и ордер, Журавлева П.Д., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Емельяновой О.А., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Кочнева Сергея Вадимовича, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с образованием 8 классов, <данные изъяты> <данные изъяты> проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего неофициально, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Распутина Николая Леонидовича, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт* *адрес скрыт*, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, работающего разнорабочим в ОАО «Руссользавод», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кочнев С.В. и Распутин Н.Л. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых а качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* *дата скрыта* более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кочнев С.В., Распутин Н.Л., другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и неустановленное следствием лицо, находились в квартире Насурдинова В.К., с разрешения последнего, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*.

Далее, *дата скрыта*, Распутин Н.Л. реализуя свой ранее возникший преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1 и ФИО2 в целях хищения имущества ФИО1 с применением в отношении них насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, спровоцировал конфликт с ФИО1., в результате которого последний потребовал покинуть его, Кочнева С.В., другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и неустановленное следствием лицо, свою квартиру. На требования ФИО1 покинуть квартиру, последние ответили отказом, в результате чего ФИО1 правомерно вооружился кухонным ножом и вновь потребовал покинуть его квартиру. В следующий момент, Распутин Н.Л., введя в заблуждение ФИО1 высказал согласие покинуть квартиру последнего и совместно с Кочневым С.В., другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и неустановленным следствием лицом, прошли в коридор к входной двери. Заметив указанные действия, ФИО1 попросил свою сожительницу ФИО2, также находившуюся на тот период времени в квартире, открыть входную дверь в квартиру и выпустить указанных лиц. Выполняя просьбу ФИО1 ФИО2 направилась к входной двери. В следующий момент, Распутин Н.Л., продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла на совершение разбойного нападения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде хищения чужого имущества и причинения имущественного, физического и морального вреда потерпевшим и желая их наступления, воспользовавшись моментом, когда ФИО2, двигаясь к входной двери в квартиру, проходила мимо него, рукой обхватил шею ФИО2, прижав её к себе, после чего вооружился неустановленным в ходе предварительного следствия предметом (ножом), который достал из своей одежды, и, используя его в качестве оружия, подставил лезвие ножа к шее ФИО2 напав, таким образом, на неё и совершив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказал ФИО1 требование положить нож, угрожая в противном случае применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 ФИО1 ФИО1 воспринимая угрозы Распутина H.Л. реально, подчинился его требованиям, положил нож на журнальный стол в комнате, где он находился, после чего Распутин Н.Л. сказал Кочневу С.В. и неустановленному следствием лицу, подойти к ФИО1 повалить его на диван и удерживать, последние, видя преступные действия Распутина H.Л., одобрили их, присоединились к ним и стали действовать в группе с Распутиным H.JI, совершая разбойное нападение на ФИО1 и ФИО2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия. Далее, Кочнев С.В., выполняя указания Распутина H.Л., совместно с неустановленным следствием лицом, прошли в комнату зала к ФИО1 где действуя в составе группы лиц, вооружился неустановленным в ходе предварительного следствия предметом (ножом), который положил ФИО1 и используя его в качестве оружия, стал подставлять его к шее ФИО1 высказывая в отношении него угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, напав, таким образом, на него. ФИО1 сопротивляясь противоправным действиям Кочнева С.В., стал руками пытаться схватиться за нож, вырвать его из рук нападавшего. Заметив сопротивление ФИО1 неустановленное следствием лицо также подошло к ФИО1 и совместно с Кочневым С.В. повалило последнего на диван, где Кочнев С.В. стал его удерживать, приставив лезвие неустановленного в ходе предварительного следствия ножа к его шеи. В следующий момент Распутин H.Л., продолжая удерживать ФИО2, прошел в комнату зала, где находился ФИО1 и передал ФИО2 другому лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, сказав при этом, чтобы он завел её в комнату спальни и связал, с целью ограничения свободы, предотвращения сопротивления. другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, видя преступные действия Распутина H.Л., Кочнева С.В. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, одобрил их, присоединился и стал действовать в группе с ними, совершая разбойное нападение на ФИО1 и ФИО2, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия. Другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя указание Распутина H.Л., действуя в составе группы лиц, взял ФИО2 и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом завел её в комнату спальни, где действуя совместно, с целью ограничения свободы ФИО2. предотвращения её возможности к сопротивлению и позвать на помощь, связали ей руки неустановленной в ходе предварительного следствия рубашкой, рот завязали кофтой и стали удерживать последнюю. Действуя далее, Распутин H.Л. подошел к лежащему на диване ФИО1 и кулаком нанес ему множественные удары в область головы, после чего с Кочневым С.В., неустановленными в ходе предварительного следствия ремнями связали ему руки и ноги. Не желая останавливаться на достигнутом, Распутин H.Л., взял неустановленный нож у Кочнева С.В. и, приставив его к шее ФИО1 стал удерживать его, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, таким образом, подавляя его волю к сопротивлению. В результате преступных действий Распутина H.Л., Кочнева С.В. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты> Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, ограничив его свободу, Распутин Н.Л. сказал другому лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, найти в квартире мешок для помещения в него имущества ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в группе с Распутиным Н.Л., Кочневым С.В. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, прошел в комнату кухни, где, обнаружив мешок с картофелем, высыпал картофель, после чего совместно с Кочневым С.В. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом открыто похитили из квартиры ФИО1 сложив в мешок, принадлежащее последнему имущество: обогреватель марки «Поларис», стоимостью 1500 руб., мобильный телефон марки «Нокия» не установленной модели, стоимостью 400 руб., мобильный телефон марки «Нокия» не установленной модели, стоимостью 4500 руб., мобильный телефон марки «Нокия», не установленной модели стоимостью 3000 руб., мобильный телефон марки «Самсунг» не установленной модели стоимостью 400 руб., мобильный телефон марки «Моторолла» не установленной модели стоимостью 300 руб., фотоаппарат марки «Никон», стоимостью 4500 руб., ДВД- проигрыватель марки «Супра», стоимостью 1200 руб., ДВД-проигрыватель марки «Эленберг», стоимостью 1500 руб., фарфоровую статуэтку в виде лебедей, стоимостью 350 руб., системный блок от компьютера, стоимостью 8000 руб. Кроме того, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор продолжая реализацию своего преступного умысла, похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки «Элджи», стоимостью 16500 руб., который положил в картонную коробку и стал удерживать в руках, а всего похитили имущества на общую сумму 42150 рублей. Собрав указанное имущество, с целью предотвращения возможности ФИО1 позвать на помощь, Кочнев С.В. засунул в рот ФИО1 кусок неустановленной в ходе предварительного следствия ветоши, а Распутин Н.Л. закрепил ее во рту проводом от утюга обвязав его вокруг головы и направились к выходу из квартиры, таким образом, Распутин Н.Л., Кочнев С.В. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, связав потерпевших и завязав им рты, осознавали, что оставляют их в опасном для жизни состоянии, применив, таким образом, в отношении них насилие опасное для жизни. Во время совершения преступления Распутин Н.Л., Кочнев С.В. осознавали, что применяемое ими в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 насилие представляет опасность для их жизни. У потерпевших ФИО1 и ФИО2 имелись в сложившейся ситуации реальные основания опасаться указанной угрозы. С похищенным имуществом Распутин Н.Л., Кочнев С.В. с места происшествия скрылись, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 физический и моральный вред, потерпевшему ФИО1 физический и моральный вред, а также значительный материальный ущерб на общую сумму 42150 рублей.

Подсудимые Кочнев С.В. и Распутин Н.Л., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объёме, поддержали заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, установив, что подсудимые Кочнев С.В. и Распутин Н.Л., после консультации с защитником осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а так же исходя из того, что ходатайство заявлено подсудимыми Кочневым С.В. и Распутиным Н.Л. добровольно в присутствии защитников, в период, установленный ст.315 УПК РФ, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учётом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кочнев С.В. и Распутин Н.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Кочнева С.В. и Распутина Н.Л., суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые с целью хищения имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, напали на последних, применив предметы, используемые а качестве оружия, причинили потерпевшим насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, совершив таким образом разбой. При таких данных действия подсудимых Кочнева С.В. и Распутина Н.Л. следует квалифицировать по ст. ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых а качестве оружия.

          Учитывая все обстоятельства по делу и личность подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

           Полноценность психического состояния подсудимых у суда не вызывает сомнений, что подтверждается их логичным и осознанным поведением в суде.

Обращаясь, к вопросу о назначении наказания подсудимым Кочневым С.В. и Распутиным Н.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и личность подсудимых, которые совершили умышленное тяжкое преступление.

          Как смягчающие наказание Кочневу С.В. обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и молодой возраст.

Как смягчающие наказание Распутину Н.Л. обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и молодой возраст.

Из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кочнева С.В. и Распутина Н.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд установил-совершение преступления в группе лиц, что подтверждено обстоятельствами совершенного преступления.

Наказание подсудимым Кочневу С.В. и Распутину Н.Л. необходимо назначить исходя из требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого Кочнева С.В., который характеризуется удовлетворительно, работает, личность подсудимого Распутина Н.Л., характеризующегося удовлетворительно, работающего, состояние их здоровья, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, способ и мотивы совершения преступления, направленного против собственности, для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить его в виде лишения свободы без штрафа в пределах санкции закона с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях без изоляции от общества.

            Суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на подсудимых Кочнева С.В. и Распутина Н.Л. обязанности предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 62 ░. 5 ░░ ░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 62 ░. 5 ░░ ░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: