Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2015 ~ М-1241/2015 от 21.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

29 июня 2015 г.                     город Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Поповой Е.В., Папиной Т.А. и Станоженко Н.И. к Правлению ТСЖ «Старт» и третьему лицу: Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Старт» дома <адрес>, оформленных Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в форме заочного голосования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Попова Е.В., Папина Т.А. и Станоженко Н.И. обратились в суд к ответчику - Правлению ТСЖ «Старт» - с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что общее собрание членов ТСЖ «Старт», проведенное заочным голосованием с ДД.ММ.ГГГГ г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, по мнению истцов, было проведено с нарушением закона.

Истцы Попова Е.В., Папина Т.А. и Станоженко Н.И. считают, что при проведении собрания были нарушены положения Жилищного кодекса РФ о порядке созыва и проведения собрания, о кворуме. Оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «Старт» было принято с многочисленными нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, которые выразились в следующем:

- не всем была доступна информация о проведении собрания;

- инициаторы собрания в нарушение требований частей 4 и 5 ст. 45 ЖК РФ не сообщили собственникам помещений дома <адрес> в установленной законом форме информацию о проведении собрания, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться;

- протокол вывешен частично, отсутствует количество членов ТСЖ, принимавших участие в заочном голосовании, из протокола собрания неясно: сколько собственников жилых помещений дома № принимало участие в собрании и каким количеством голосов, сообразно их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, они обладали и голосовали, не указаны и общая площадь помещений в доме;

- отсутствует альтернатива выбора иных членов Правления и ревизионной комиссии, на голосование поставлен вопрос о выборе Председателя ТСЖ;

- повышение фонда заработной платы фактически осуществлено до принятия решения Общим собранием с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как решение опубликовано ДД.ММ.ГГГГ г., закон обратной силы не имеет;

- бюллетени для голосования по вопросам повестки дня частично передавались под роспись, а некоторые бюллетени опускались в почтовые ящики, и их судьба неизвестна, так как собственники могут отсутствовать и не получать бюллетени, как и кем производился подсчет голосов неизвестно;

- в нарушение ЖК РФ Председатель Правления Сергеева О.Р. лично забирала бюллетени из почтовых ящиков ТСЖ без участия счетной комиссии, член счетной комиссии в лице Шабалиной В.П. получила Протокол и бюллетени подшитыми, пронумерованными и с подсчитанными голосами, на вопрос о количестве бюллетеней Сергеева О.Р. ответила, что кворум есть, однако сведения о количестве бюллетеней, врученных и полученных членами ТСЖ отсутствуют, об участии в подсчете голосов члена счетной комиссии Девяткиной Т.В. ничего не известно;

- при исполнении сметы допущены существенные нарушения, перерасход утвержденной сметы на 2014 г. составил 600,00 тыс. рублей;

- отсутствуют протоколы Правления ТСЖ «Старт», подтверждающие перерасход по смете, объяснения не представлены;

    На основании изложенного истцы Попова Е.В., Папина Т.А. и Станоженко Н.И. просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, выраженное в протоколе данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ

    В ходе производства по настоящему гражданскому делу исковые требования Поповой Е.В., Папиной Т.А. и Станоженко Н.И. неоднократно дополнялись и уточнялись, в соответствии с окончательными уточнёнными исковыми требованиями истцы Попова Е.В., Папина Т.А. и Станоженко Н.И. просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Старт» дома <адрес>, оформленные Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ «Старт» ДД.ММ.ГГГГ проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г., на том основании, что нарушены нормы законодательства, по которым общее собрание членов ТСЖ, проведенное заочным способом голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г., может быть признано недействительным:

- реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связи с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в данном случае ссылки Сергеевой О.Р. на разглашение персональных данных необоснованны; вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 ЖК РФ;

- Правление ТСЖ заинтересовано в проведении ежегодного собрания в заочной форме, так как в ситуации отсутствия независимой Счетной комиссии у Правления появляется возможность получить нужный итог такого собрания, у собственников и членов ТСЖ нет возможности проверить добросовестность проведения голосования и подсчета его итогов;

- в Правлении ТСЖ отсутствуют достоверные сведения о площади голосования членов ТСЖ;

- среди документов, регламентирующих работу ТСЖ, отсутствует важный документ – Положение о счетной комиссии, истцы указывают, что имеют ситуацию, когда подсчет голосов осуществляется вне какого-либо регламента, непрозрачен для заинтересованных лиц и результат такого подсчета может быть оспорен, ЖК РФ не предполагает существование такого органа как счетная комиссия, но в то же время и не запрещает её создание, при этом, каждый раз общим собранием членов ТСЖ «Старт» счетная комиссия избирается заново;

- в составе счетной комиссии не может быть мене трёх человек, в то время, как в ТСЖ «Старт» имеет место фактическое существование счетной комиссии в количестве двух человек, полномочия счетной комиссии незаконны, её функции не определены, она ничем не занимается, ни за что не отвечает, счетная комиссия избиралась по бюллетеням в п. 10, получается, что счетная комиссия до голосования уже получила права подсчета голосов, протокол счетной комиссии подписан Шабалиной В.П. и Девяткиной Т.В. незаконно, так как их полномочия не были подтверждены, а приняты этим же протоколом; члены счетной комиссии бюллетени голосования не направляли членам ТСЖ, заполненные бюллетени лично не принимали, из почтовых ящиков не изымали, подсчет голосов самостоятельно не проводили, но подписи под Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ «Старт» 05.04.2015 г. поставили, бюллетени из почтовых ящиков изымала лично Председатель Сергеева О.Р., одна, без присутствия членов счетной комиссии, единолично произвела подсчет количества бюллетеней и количество голосов, сшила, пронумеровала и поставила печать ТСЖ «Старт»; протокол недействителен, так как счетная комиссия незаконно проводила подсчет голосов;

- в пункте 9 «Выборы ревизионной комиссии» избрана Позднякова В.Н., после собрания Позднякова В.Н. сообщила о снятии полномочий ревизора, между тем, истцы считают, что ТСЖ «Старт» не имеет права осуществлять свою деятельность без ревизора, это противоречит законодательству, новый ревизор может быть избран только общим собранием, а не лично Сергеевой О.Р., которая «назначила» нового ревизора Севрюгину О.В.;

- при проведении общего собрания членов ТСЖ «Старт» подсчет голосов производился в ряде случаев от площади квартиры в целом, без учета количества собственников в каждой квартире, совместной собственности, количества заявлений членов ТСЖ, без подтверждения права на собственность, достоверный реестр членов ТСЖ на дату проведения Общего собрания у Правления и Председателя ТСЖ отсутствует, голосование производилось от площади квартиры, 1 голос = 1 кв.м – по мнению истцов, это противозаконно и недостоверно, в связи с этим подтвердить достоверность итогов голосования не представляется возможным;

- имеется нарушение ст. 147 ЖК РФ, в повестку дня включен вопрос о повышении окладов, между тем, председатель в настоящее время не может получать заработную плату, только – вознаграждение, истцами обжалуется решение собрания об увеличении окладов (зарплаты) в судебном порядке, считают его незаконным по двум основаниям: оклад председателя и повышение окладов за прошедший период; в нарушение п. 3.1. ст. 147 ЖК РФ Сергеева О.Р. работает в ТСЖ, получает заработную плату как Председатель и как ответственная за газовое хозяйство, во время отпусков замещает операторов газовой котельной; нарушение законодательства выражается в следующем: из Правления Сергееву О.Р. вывести нельзя, так как Председателя выбирают из членов Правления, начисление Сергеевой О.Р. заработной платы по двум должностям является незаконным; истцы считают, что такой Председатель может продолжать работать на основании Трудового договора, но только до момента истечения срока его полномочий (2 года), полномочия Сергеевой О.Р., даже если бы был бы составлен трудовой договор, истекли, после этого избрание Председателя, выполнение им своих полномочий и его материальное вознаграждение должно осуществляться по новому закону. Истцы считают, что решения по вопросам повестки дня носят характер, требующий обсуждения и не позволяющий ответить в форме заочного голосования. Это касается всех вопросов повестки дня.

В судебном заседании истцы Попова Е.В. и Станоженко Н.И. уточнённые исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в уточнённых исковых заявлениях, настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме, дополнили, что их права и законные интересы были затронуты и нарушены оспариваемыми решениями.

Истица Папина Т.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду заблаговременно не представила и не ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствии.

Представитель ответчика - Председатель Правления ТСЖ «Старт» - Сергеева О.Р. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Самарской области - действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Чертопрудов Н.П. считает уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что существенных нарушений порядка проведения общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Старт» в форме заочного голосования, которые могли бы явиться основанием к признанию незаконными решений указанного собрания - в ходе судебного разбирательства не выявлено, кворум имел место быть, решения приняты большинством голосов

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося истца Папиной Т.А.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 135 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 144 ЖК РФ «Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества».

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ «Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества».

Статья 146 Жилищного кодекса РФ регламентирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, а именно:

Согласно ст. 146 ЖК РФ «1. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

1.1. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

2. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

3. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

4. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

5. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. …».

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме …».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Уставом НО ТСЖ «Старт», утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Старт», проведенным в форме заочного голосования, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ г., ТСЖ «Старт» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и их представителей (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, законами и правовыми актами г. Самары, настоящим Уставом.

Как следует из Протокола заседания счетной комиссии ТСЖ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ г., количество членов комиссии 2, присутствует два: Шабалина В.П.и Девяткина Т.В.; повестка дня: подведение итогов голосования, отчёт по итогам голосования: голосовали – «за» - 2; против – 0, воздержались – 0. С ДД.ММ.ГГГГ г. счетной комиссией из почтовых ящиков ТСЖ изъято 107 бюллетеней голосования членов ТСЖ, принявших участие в общем отчетно-выборном собрании, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ г. в заочной форме. Совокупная доля голосовавших членов ТСЖ составила 5 706.516, что составляет 59.7% доли собственности всех членов ТСЖ. После обработки все бюллетени подшиваются, нумеруются листы, в присутствии счетной комиссии опечатываются с указанием даты, подписью председателя, хранятся в ТСЖ. Комиссия подвела итоги: кворум собрания имеется, собрание легитимно, голосование считать состоявшимся. В результате подсчета голосов по вопросам, указанным в бюллетенях голосования, комиссия составила отчёт. Повестка дня обозначена.

Общим отчётно-выборным собранием членов ТСЖ, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме, в многоквартирном доме <адрес> приняты решения, которые зафиксированы Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ «Старт» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства установлено, что первоначально назначалось общее собрание членов ТСЖ «Старт» в очной форме проведения на ДД.ММ.ГГГГ г., которое не состоялось в очном порядке из-за отсутствия кворума, о проведении которого были извещены за десять дней до проведения собрания посредством размещения объявлений на стендах дома. Указанный способ оповещения предусмотрен ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Утверждение стороны истца об отсутствии альтернативы выбора иных членов Правления и ревизионной комиссии в Бюллетене голосования опровергается бланком Бюллетеня и Бюллетенями голосовавших членов ТСЖ, которые обозревались в судебном заседании в оригиналах.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на отсутствие кворума, однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представленный стороной ответчика Реестр членов ТСЖ «Старт» содержит достаточную информацию, в подобном виде был предоставлен в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, со стороны которой отсутствовали какие-либо нарекания по поводу неправильностей в Реестре членов ТСЖ «Старт», указанный Реестр был составлен на момент проведения общего собрания, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ г.

Из Реестра членов ТСЖ «Старт» следует, что заявление в члены ТСЖ подал каждый собственник, в некоторых квартирах имеется несколько членов ТСЖ, каждый из которых имеет свою соответствующую долю в праве собственности.

Как следует из Бюллетеней голосования, которые были обозрены в ходе судебного разбирательства в оригиналах, каждый проголосовавший член ТСЖ выразил своё решение по вопросам повестки дня предусмотренным законом способом – путем написания в листе голосования «за, против или воздержался».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Председатель Правления ТСЖ «Старт» Сергеева О.Р. пояснила, что лица, перечисленные в Реестре членов ТСЖ «Старт», являются членами ТСЖ «Старт», ими поданы заявления, они приняты в члены ТСЖ «Старт», допускает, что не всеми оплачены вступительные взносы, однако это не является основанием для исключения из членов ТСЖ «Старт».

Истица Попова Е.В. пояснила, что она не оплачивала вступительные взносы для вступления в члены ТСЖ «Старт», тем не менее, она считает себя членом ТСЖ «Старт», её право являться членом ТСЖ «Старт» никем не оспорено.

Утверждение стороны истца в той части, что выемка бюллетеней производилась незаконно, в том порядке, на который ссылается сторона истца, суд считает не состоятельным, опровергается показаниями свидетелей Шабалиной В.П. и Девяткиной Т.В., в достоверности показания которых у суда отсутствуют основания сомневаться, их заинтересованность в исходе настоящего гражданского дела не установлена.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она на ДД.ММ.ГГГГ являлась членом счетной комиссии, которым была избрана предыдущим собранием, её полномочия были действующими, она вместе с другим членом счетной комиссии - Девяткиной Т.В. производили самостоятельный подсчет по бюллетеням голосования, бюллетени им были представлены Председателем Правления Сергеевой О.Р., бюллетени не были пошиты и не были пронумерованы, бюллетени ими просматривались, проверялись на правильность, свидетель Шабалина В.П. и Девяткина Т.В. были правомочны производить подсчет итогов голосования по бюллетеням.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она вместе с Шабалиной В.П. производили подсчет бюллетеней, которые получили от Сергеевой О.Р., Сергеева О.Р. принесла бюллетени, которые были сложены, проткнуты веревочкой, не были пронумерованысверяли площади, сначала считали голоса, потом проценты, составляли таблицу, два человека достаточно для счетной комиссии. Свидетели Девяткина Т.В. и Шабалина В.П. являлись действующими членами счетной комиссии, никто не сомневался в их правомочности, они были избраны предыдущим собранием и вновь избраны.

Свидетель <данные изъяты>. показала, что не может сказать, что члены счетной комиссии не считали бюллетени, Шабалина В.П. – авторитетный человек.

Свидетель <данные изъяты> показала, что является членом ТСЖ, но бюллетень не получала, от соседки знает, что бюллетени раздавали, она самостоятельно не обращалась за получением бюллетеня, так как контакт с Сергеевой О.Р. невозможен. На очередном собрании 27.03.2015 г. она не присутствовала.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что не доверяет результатам собрания, не должны были повышать заработную плату.

Свидетель <данные изъяты> показала, что является членом ТСЖ, бюллетень получала, у неё имеются сомнения по поводу общего количества бюллетеней и тех бюллетеней, которые попали в счетную комиссию, многие жильцы дома говорят, то результаты не те, за которые они голосовали.

Суд считает, что показания свидетелей <данные изъяты> не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении заявленных исковых требований Поповой Е.В., Папиной Т.А. и Станоженко Н.И., поскольку показания указанных свидетелей носили оценочный характер проведенного заочного голосования, их показания содержали рассуждения о проведенном голосовании и собственных сомнениях, а также их заключения относительно неправильности подсчета голосов счетной комиссией; кроме того, свидетель <данные изъяты> пояснила, что находится с Сергеевой О.Р. в крайне неприязненных отношениях.

Утверждение стороны истца в той части, что в составе счетной комиссии не может быть менее трёх человек – суд находит голословным, надуманным, поскольку какого-либо указания на этот счет в нормах права не имеется.

Утверждение стороны истца в той части, что выемка бюллетеней голосования производилась Председателем Правления Сергеевой О.Р. неправомерно – суд считает необоснованным, поскольку указания на то, кто должен производить выемку бюллетеней – отсутствуют, кроме того, ранее выемка бюллетеней также производилась Сергеевой О.Р., что не отрицала сторона истца, однако никаких нареканий со стороны жильцов не имелось.

Таким образом, нарушение, допущенное при подготовке и проведении общего отчетно-выборного собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ г., в той части, что не было оповещения о его проведении за десять дней до проведения собрания, между тем, на ДД.ММ.ГГГГ г. было назначено общее отчетно-выборное собрание в очном виде, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума и о проведении которого члены были оповещены надлежащим образом не позднее чем за десять дней до даты его проведения, о чём имеется отметка на Бюллетене голосования - не является существенным и не повлияло на результаты голосования, поскольку в общем отчетно-выборном собрании в заочном виде его проведения приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов, это свидетельствует о том, что они знали о порядке проведения собрания. кроме того, заочное голосование производилось в течение десяти дней.

Судом установлено, что в бланке Бюллетеня для голосования имеется содержание всех граф, количество которых на каждом листе одинаковое, их наименование соответствует изложенному на первом листе.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании изложенного уточнённые исковые требования Поповой Е.В., Папиной Т.А.и Станоженко Н.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Е.В., Папиной Т.А. и Станоженко Н.И. к Правлению ТСЖ «Старт» и третьему лицу: Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Старт» дома <адрес> оформленные Протоколом заседания счетной комиссии ТСЖ «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в форме заочного голосования, - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

        Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова