Определение по делу № 2-544/2016 ~ М-372/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-544/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма Ивановской области 12 апреля 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гольман С.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истца Тимошкиной Ж.В., представителя ответчика МУ города Кинешмы «УКС» Тарасовой Е.П.. представителя ответчика Администрации городского округа Кинешма Власовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области к муниципальному учреждению города Кинешмы «Управление капитального строительства» и Администрации городского округа Кинешма о возмещении ущерба, причинённого в связи с нарушением бюджетного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению города Кинешмы «Управление капитального строительства» и Администрации городского округа Кинешма, просит взыскать с муниципального учреждения города Кинешмы «Управление капитального строительства» (далее – МУ города Кинешма «УКС») в доход федерального бюджета ущерб, причинённый Российской Федерации в связи с нарушением бюджетного законодательства, выразившееся в осуществлении не подтверждённых расходов бюджетных средств федерального бюджета на оплату подрядчику не выполненных работ, завышенного объёма работ и за не поставленное оборудование в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных городскому округу Кинешма в виде субсидий из федерального бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году на реализацию подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2012-2020 годы», а также в исковом заявлении просило привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского округа Кинешма.

В судебном заседании представитель истца Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – Управление) Тимошкина Ж.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала.

Требования истца мотивированы, в частности, следующим.

Управлением в отношении МУ города Кинешмы «УКС» проведена выездная проверка использования субсидий из федерального бюджета, предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ году бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования на 2013-2020 годы» в части модернизации региональных систем дошкольного образования. В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено расходование МУ города Кинешма «УКС» бюджетных средств с нарушением бюджетного законодательства, а именно осуществление неподтверждённых расходов средств федерального бюджета.

Средствами субсидии, поступившими из федерального бюджета, МУ города Кинешма «УКС» оплатило подрядчику за невыполненный и принятый объём работ по актам о приёмке выполненных работ формы № № от ДД.ММ.ГГГГ №,№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № и за не поставленное в установленном порядке технологическое оборудование, всего <данные изъяты> рублей, которые подлежали возвращению в федеральный бюджет в первые <данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года. Акт проверки получен МУ города Кинешма «УКС» ДД.ММ.ГГГГ, возражения на акт не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Акта проверки и приложенным к нему материалов руководителем Управления вынесено предписание № об устранении нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и возмещении в доход федерального бюджета: стоимости завышенного объёма работ по наружной облицовке поверхностей стен фасадными панелями из оцинкованной стали в количестве <данные изъяты> квадратных метров, отражённых в акте о приёмке выполненных работ форма № от ДД.ММ.ГГГГ № и оплаченного МУ города Кинешма «УКС» в полном объёме платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рубля в течение <данные изъяты> календарных дней с даты его получения и стоимости работ по строительству детского сада на <адрес>, оплаченных подрядчику по актам выполненных работ, принятых без их фактического исполнения, и за не поставленное в установленном порядке технологическое оборудование, в размере причинённого указанным нарушением ущерба Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей и (или) выполнить работы и поставить технологическое оборудование на общую сумму <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> календарных дней с даты его получения.

МУ города Кинешма «УКС» предписание не оспорило, исполнило в первой его части перечислением в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части предписание не исполнено по настоящее время. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) финансового контроля является основанием для обращения в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причинённого Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Администрация городского округа Кинешма является получателем субсидии федерального бюджета на осуществление своих полномочий по организации предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования. МУ города Кинешма «УКС» является казённым учреждением, подведомственным Администрации городского округа Кинешма, которая осуществляет функции и полномочия его учредителя муниципального образования «Городской округ Кинешма». При заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № «Строительство детского сада <адрес>» МУ города Кинешма «УКС» действовало от имени и по поручению муниципального образования в лице Администрации городского округа Кинешма.

В силу части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казённым учреждением муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счёт бюджетных средств, производятся от имени муниципального образования в пределах доведённому казённому учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учётом принятых и не исполненных обязательств. Частью 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность органа местного самоуправления, местной администрации, осуществляющей бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств.

Представитель истца Тимошкина Ж.В. полагала настоящий спор подведомственным суду общей юрисдикции, связанным с возмещением ущерба, причинённого федеральному бюджету в связи с нецелевым расходованием бюджетных средств, пояснила, что Управление с данным исковым заявлением в арбитражный суд не обращалось.

Представитель ответчика МУ города Кинешма «УКС» Тарасова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма Власова М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования Управления не признали. Представитель Власова М.И. пояснила о возможной подведомственности настоящего дела арбитражному суду, указав на расходование средств субсидии по муниципальному контракту, обусловленному предпринимательским характером деятельности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по существу спора в суд не представил. Доказательств того, что судебные извещения не были вручены третьему лицу по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 22 ГПК РФ определены правила подведомственности споров суду общей юрисдикции. Согласно частям 3, 4 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов; а при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Согласно статье 6 БК РФ, межбюджетные отношения есть взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса; межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В силу части 1 стать 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности.

Предписание вынесено Управлением и средства бюджета выделены в сфере бюджетно-финансовых отношений и связаны с экономической деятельностью органов местного самоуправления. Характер спора, основанного на бюджетно-финансовых отношениях, свидетельствует о его экономическом характере, и вследствие этого настоящий спор подведомственнен арбитражному суду.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а именно если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, находя настоящее дело не подлежащим рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства ввиду подведомственности спора арбитражному суду, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Истец вправе обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 167, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья С.В.Гольман