Решение по делу № 02а-0354/2018 от 28.05.2018

Дело № 2А–354/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-354/2018 по административному иску ** Елены Анатольевны к директору ФССП России-главному судебному приставу РФ ** Д.В. о признании постановления от ** года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

** Е.А. обратилась в суд с административным иском к директору ФССП России-главному судебному приставу РФ ** Д.В., в котором просит суд отменить постановление директора ФССП России ** Д.А. от ** как незаконное и необоснованное.

Требования мотивированы тем, что постановлением директора ФССП России-главного судебного пристава РФ ** Д.В. от ** года административному истцу было отказано в удовлетворении ее жалобы от **, поданной на постановление заместителя директора ФССП России - заместителя главного судебного пристава РФ ** И.Г. от ** № **. С постановлением административного ответчика заявитель не согласна, поскольку считает, что постановление содержит недостоверные сведения, и нарушает ее права на получение обоснованного и мотивированного решения по жалобам.

Административный истец ** Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации ** Д.В., в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе. Установлено, что решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, ** ** Е.А. направила в адрес директора ФССП России жалобу на постановление № ** об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ** заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ** И.Г., в которой просила признать жалобу обоснованной, принять решение в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование своих требований заявительница указала о ненадлежащем, по её мнению, рассмотрении жалобы.

** директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации ** Д.В., рассмотрев поступившую в порядке подчиненности жалобу ** Е.А от ** на постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ** И.Г. № ** от ** отказал в ее удовлетворении, оспариваемое постановление признал правомерным.

В ходе рассмотрения жалобы ** Е.Н. директором ФССП – главным судебным приставом РФ ** Д.В. было установлено, что в ФССП России в порядке подчиненности поступила жалоба ** Е.А. на постановление руководителя Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - главного судебного пристава Санкт-Петербурга ** В.А. от ** № ** о приостановлении срока рассмотрения жалобы с просьбой признать жалобу обоснованной, привлечь указанное должностное лицо к ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы ** заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ** И.Г. вынесено постановление № ** об отказе в удовлетворении жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ** И.Г. было установлено, что в Управлении ФССП России по Санкт-Петербургу поступила жалоба ** Е.А. от ** на постановление и.о. заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга ** О.Л. от ** № **.

Руководителем Управления - главным судебным приставом Санкт-Петербурга ** В.А. постановлением № ** от ** срок рассмотрения жалобы ** Е.А. от ** был приостановлен в соответствии с ч. 3 ст. 124 Закона.

По результатам рассмотрения указанной жалобы руководителем Управления - главным судебным приставом Санкт-Петербурга ** В.А. ** вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично.

Заявительнице разъяснено, что направление в её адрес светокопии постановления руководителя Управления – главного судебного пристава Санкт-Петербурга ** В.А. от ** № ** не является основанием для отмены указанного постановления, право на обжалование постановления руководителя Управления – главного судебного пристава Санкт-Петербурга ** В.А. от 30.10.2017 не нарушено, указанное право реализовано ** Е.А. путем подачи жалобы от 18.12.2017.

Довод о нарушении срока отправки постановления руководителя Управления — главного судебного пристава Санкт-Петербурга ** В.А. от ** не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации Аристов Д.В. пришел к выводу, что оснований для отмены постановления заместителя директора Федеральной службы судебных приставов — заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ** И.Г. от 19.01.2018 № ** не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления не имеется, поскольку жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя в порядке подчиненности. Постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованным. Нарушения порядка рассмотрения жалобы ** Е.А. в порядке подчиненности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, су

РЕШИЛ:

Административный иск ** Елены Анатольевны к директору ФССП России-главному судебному приставу РФ ** Д.В. о признании постановления от ** года незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 августа 2018 года.

Судья И.И. Афанасьева