Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2018 от 03.05.2018

                        Дело № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., с участием государственных обвинителей Ширинова А.В., Шелкова Д.А., Божковой Т.А., Ташкараевой И.А., защитника – адвоката Гавриковой Е.А., подсудимого Горохова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горохова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Горохов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Горохов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 09 апреля 2017 года не позднее 22 часов 16 минут на участке местности возле входа в помещение закусочной ООО «Стрела» по адресу: г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 1/42 по ничтожному поводу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта в Потерпевший №1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, толкнул вошедшую через входную дверь в помещение закусочной Потерпевший №1 в спину, отчего та, потеряв равновесие, упала на кафельный пол, после чего, в продолжение преступных действий, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область левой части грудной клетки, а затем, в продолжение преступных действий, на участке местности возле входа в указанную закусочную, куда после нанесенный ей ударов вышла Потерпевший №1, нанес последней один удар рукой в область головы, от которого та, потеряв равновесие, упала на землю, после чего, в продолжение преступных действий нанес лежащей на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область левой части грудной клетки. В результате умышленных действий Горохова А.А. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева (4,5,6,7,8,9 ребер) с повреждением левого легкого, наличием пневмоторакса слева (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы грудной клетки слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Горохов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 09 апреля 2017 года он выехал на своем велосипеде из дома, чтобы поставить его в гараж. Поскольку ключи от гаража находятся у его родителей, которые проживают в <адрес>, ему надо было зайти сначала к ним. Подъезжая к указанному дому примерно в 21:10-21:20, он (Горохов А.А.) увидел открытую дверь в закусочную «Стрела», которая расположена в этом же доме, и увидел в закусочной ФИО1 Поскольку он давно ее не видел, то решил зайти поздороваться, в связи с чем поставил свой велосипед, после чего зашел в закусочную, где стал разговаривать с ФИО1, которая в ходе разговора поинтересовалась, как его ребенок, на что он стал в своем телефоне демонстрировать ей фотографии сына. Во время демонстрации фотографий к ним также подходила Потерпевший №1 и смотрела их. Помимо нее и ФИО1 в закусочной также находились двое мужчин, все присутствующие были в нетрезвом состоянии, при этом он (Горохов А.А.) был трезвым, в тот день только в обед употребил бутылку пива. В какой-то момент ему (Горохову А.А.) позвонила жена, после чего Потерпевший №1 без его разрешения взяла его телефон, после чего развернулась и отошла в зал к столикам, а затем он (Горохов А.А.) услышал от нее оскорбления в адрес своей жены, в связи с чем подошел к ней и выхватил телефон из ее рук. В этот момент из-за столика вскочил ФИО2, подскочил к нему (Горохову А.А.), вцепился в горло и прижал к стене. Он (Горохов А.А.) стал отбиваться от него и боковым зрением увидел, как к ним приближается ФИО1, которая стала их разнимать. От дальнейшей дачи показаний Горохов А.А. отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и подтвердил, что все происходило в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Горохова А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Горохова А.А., данные им в ходе предварительного следствия

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 09 апреля 2017 года около 17 часов приехала к ФИО1 в закусочную «Стрела» по адресу: пр-т Строителей, д. 1/42, где на тот момент помимо последней находились другие люди, все они отмечали праздник, после чего через некоторое время все разошлись, осталась она и ФИО1 Около 20 часов пришел ФИО2, который стал распивать пиво возле стойки, она и ФИО1 распивали водку за столом, ФИО2 к ним за стол не присаживался. Через 10-15 минут после прихода ФИО2 в кафе пришел Горохов А.А., попросил у ФИО1 бутылку шампанского, та положила бутылку в холодильник охладиться, после чего стал показывать ФИО1 фотографии на своем телефоне. Она (Потерпевший №1) со словами «дай посмотреть» взяла телефон из рук Горохова А.А., но тот сказал не лезть и оттолкнул ее, а затем ушел снять деньги в банкомате на шампанское и отсутствовал около 5 минут, по прошествии которых вернулся в кафе и ударил ФИО1 в лицо, после чего та ушла в подсобное помещение, при этом следом за Гороховым А.А. в кафе зашел его отец. ФИО2 заступился за ФИО1, после чего он и Горохов В.В. «завозились друг с другом», при этом отец Горохова А.А. стал отталкивать ФИО2 Она (Потерпевший №1) вышла на крыльцо кафе покурить, следом вышел Горохов А.А., в это время мимо проходила его мать, с которой она (Потерпевший №1) поздоровалась, после чего Горохов А.А. поинтересовался, знает ли она, кто это, на что она (Потерпевший №1) ответила, что это его мать, после чего Горохов А.А. сказал, что «порвет за нее». После этого она (Потерпевший №1) открыла дверь в кафе, так как захотела войти внутрь, и в этот момент Горохов А.А. толкнул ее, отчего она упала в помещении кафе, а Горохов А.А. нанес ей удар в височную область и стал пинать ее ногами и нанес ей 2-3 удара ногами по левой стороне туловища. В этот момент к Горохову А.А. подбежал ФИО2, а ей (Потерпевший №1) удалось выползти на улицу, где Горохова А.А. догнал ее, толкнул, отчего она упала, после чего нанес несколько ударов по левой стороне туловища в области ребер. В это время пришла мать Горохова А.А. и сказала: «Саша, пойдем, сейчас полиция приедет». Через некоторое время она (Потерпевший №1) была доставлена в больницу, где проходила лечение.

В судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе очной ставки с Гороховым А.А. на предварительном следствии (л.д. 67-69 том 1), из которых следует, что 09 апреля 2017 года около 16 часов она возвращалась домой, в ходе чего зашла в закусочную ООО «Стрела» взять в долг у ФИО1 денежные средства. На момент ее прихода в кафе ФИО1 и ФИО2 сидели за столиком и распивали спиртное в честь праздника, пригласили ее, на что она согласилась и присела за столик, после чего они совместно стали распивать спиртное. Около 21 часа 50 минут в кафе пришел мужчина (далее Горохов А.А.) в состоянии сильного алкогольного опьянения. Впоследствии Горохов А.А. толкнул ее, отчего она упала на металлический порог спиной, затем встала и начала выходить на улицу, и в этот момент Горохов А.А. нанес ей удар по голове, от которого она упала на землю, после чего стал наносить удары ногами.

После оглашения показаний Потерпевший №1 указала, что не приходила в кафе «Стрела» с целью занять денежные средства у ФИО1, точно не помнит, чтобы на момент ее прихода в бар там уже находился ФИО2, только помнит, что тот то приходил, то уходил, Горохов А.А. пришел в кафе около 20 часов в состоянии опьянения, что она определила по его неадекватному поведению. Сама она и ФИО1 были выпивши, но не пьяны, ФИО2 пьян не был. Пояснила еще раз, что Горохов А.А. толкнул ее в помещение бара, отчего она упала, попыталась встать, но зашедший следом за ней в кафе Горохов А.А. толкнул ее еще раз, отчего она упала на живот, после чего он стал наносить ей, лежащей на полу лицом вниз, удары по левой стороне туловища по ребрам, после чего она самостоятельно встала, ощутив при этом боль, вышла на улицу, где Горохов А.А. толкнул ее, когда она спускалась с лестницы, отчего она упала рядом с дорожкой лицом вниз, при этом на лестнице не падала, на перила лестницы также не падала. Удар по голове Горохов А.А. на лестнице ей не наносил. На улице Горохов А.А. нанес ей около 2 ударов. Указала, что после толчка Горохова А.А. в помещении кафе упала лицом вниз на живот, на спину не падала и о металлический порог при этом не ударялось, так как в ходе осмотра кафе было установлено отсутствие металлического порога в помещении, при этом не может объяснить, почему дала такие показания следователю.

В судебном заседании по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39 том 1), из которых следует, что на момент ее прихода в бар с целью занять денежные средства ФИО1 сидела за столом со знакомыми, которые ушли через некоторое время, после чего она (Потерпевший №1) и ФИО1 вместе распивали спиртное, около 19 часов пришел ФИО2, присел к ним за столик и выпил бутылку пива. Впоследствии от толчка Горохова А.А. в спину она (Потерпевший №1) упала на кафельный пол спиной, после чего Горохов А.А. стал наносить ей ногами удары в левый бок, затем она вышла на улицу, спустилась с лестницы, попыталась встать прямо, но почувствовала резкую боль с левой стороны, после чего почувствовала удар в голову с левой стороны, от которого потеряла равновесие и упала на землю, после чего Горохов А.А. нанес ей 2 удара ногами по левому боку по ребрам.

После оглашения показаний Потерпевший №1 указала, что не падала спиной на кафельный пол и не ударялась о металлический порог. В остальной части оглашенные показания поддержала и указала, что от толчка Горохова А.А. в спину упала плашмя лицом вниз, попыталась встать, Горохов А.А. опять толкнул ее, отчего она опять упала на живот. Ранее думала и давала об этом показания следователю, что после толчка Горохова А.А. она споткнулась о металлический порог, но в кафе порогов нет. Указала, что Горохов А.А. показывал ФИО1 фотографии ребенка в своем телефоне, она (Потерпевший №1) взяла телефон из рук Горохова А.А., что ему не понравилось, поскольку не спрашивала у него разрешения взять телефон, при этом на звонки по телефону не отвечала и не разговаривала по телефону. Уточнить, в какое именно время в кафе пришел Горохов А.А. она не может, поскольку не смотрела на часы, однако тот пришел после ФИО2 Возможно, Горохов А.А. пришел около 21 часа, но не в 20 часов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 09 апреля 2017 года около 16-17 часов в закусочную «Стрела» по адресу: пр-т Строителей д. 1/42, где она работает, пришла Потерпевший №1, после чего они вдвоем за столом распивали водку. Около 20 часов 30 минут в кафе пришел Горохов А.А., который находился в неадекватном состоянии, как она полагает, в состоянии опьянения, и предложил ей (ФИО1) выпить, на что она согласилась выпить шампанского и положила в холодильник бутылку, а Горохов А.А. ушел в банк снять деньги. В это время в кафе пришел ФИО2, который стал возле стойки распивать пиво, к ним за стол не присаживался. Она (ФИО1) убиралась в кафе и выходила из туалета, когда вернулся Горохов А.А., подошел к ней и ударил ее кулаком в лицо, после чего извинился и сказал, что перепутал ее, а она (ФИО1) ушла в туалет оказывать себе медицинскую помощь. Между ФИО2 и Гороховым А.А. началась потасовка, в ходе которой Горохов А.А. таскал ФИО2 по полу, при этом отец Горохова А.А. их разнимал. Когда она (ФИО1) вышла из туалета, в зале находились Потерпевший №1 и ФИО2, при этом Потерпевший №1 сказала ей собираться домой, а она в это время покурит на крыльце. Она (ФИО1) пошла одеваться, через непродолжительное время вбежал ФИО2 и сказал, что Потерпевший №1 избили, после чего она выбежала на улицу, где увидела лежащую на асфальте на левом боку возле мусорных ящиков Потерпевший №1, после чего она вызвала скорую, при этом она и ФИО2 пытались поднять Потерпевший №1, но та кричала, что ей больно. Впоследствии Потерпевший №1 рассказала, что Горохов А.А. удирал ее, она слетела с крыльца к мусорным ящикам, где Горохов А.А. бил ее ногами, после чего пришла его мать и позвала его уйти. Она (ФИО1) не видела, чтобы Потерпевший №1 выхватывала телефон из рук Горохова А.А., не видела, чтобы та падала.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 60-61 том 1), из которых следует, что 09 апреля 2017 года около 20 часов она и ФИО2 распивали за столом спиртное в закусочной «Стрела», когда через некоторое время пришла Потерпевший №1, которая присоединилась к ним, и они втроем распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут в закусочную пришел Горохов А.А., который был сильно пьян, предложил ей (ФИО1) выпить; между Гороховым А.А. и ФИО2 началась потасовка, поскольку последний заступился за нее (ФИО1), в это время пришел отец Горохова А.А., разнял их, после чего он и Горохов А.А. ушли. Затем ей (ФИО1) Потерпевший №1 сказала, что пойдет курить на крыльцо, где подождет ее (ФИО1), а затем ФИО2 сообщил, что Горохов А.А. избил Потерпевший №1

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 102-104, из которых следует, что Потерпевший №1 пришла в закусочную около 16 часов, в это время там уже находился ФИО2, после чего они вдвоем за столом распивали спиртное, а она (ФИО1) периодически к ним подсаживалась, после чего около 20 часов, когда посетители разошлись, они втроем за столом стали распивать спиртное. Горохов А.А. нанес ей удар кулаком в лицо. Она (ФИО1) не видела, как Горохов А.А. наносил удары Потерпевший №1, но слышала шум из зала, пока сама оказывала себе медицинскую помощь в туалете. Скорую помощь вызывал ФИО2

Оглашенные показания ФИО1 поддержала за исключением времени прихода Горохова А.А. в кафе.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 09 апреля 2017 года после 21 часа по приглашению Потерпевший №1 зашел в кафе «Стрела», увидел, что за столиком в углу ФИО1 и Потерпевший №1 выпивают водку, за другим столиком сидел мужчина – Соколов. Он (ФИО2) стал выпивать пиво, а через 10-15 минут в кафе пришел Горохов А.А., который был выпивши. ФИО1 в это время находилась за стойкой, Горохов А.А. подошел к ней, предложил выпить шампанского, пояснив, что ему надо сходить за деньгами. В какой-то момент между Гороховым А.А. и ФИО6 возник конфликт по поводу сказанного Гороховым А.А. ФИО1, что не понравилось ФИО6, в связи с чем ФИО6 и Горохов А.А. вышли на улицу, где ударили друг друга, а отец Горохова А.А. пытался его оттащить. После этого ФИО6 вернулся в кафе, а Горохов А.А. ушел, а через 2-3 минуты ушел и ФИО6. Он (ФИО2) выпивал возле стойки пиво, ФИО1 стояла за стойкой, когда в какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что пойдет курить на крыльцо, после чего в кафе вернулся Горохов А.А. зашел за стойку к ФИО1, а затем быстро пошел на выход. После этого он (ФИО2) услышал глухой удар, как что-то обо что-то ударяется, а затем женский вскрик (Потерпевший №1) «ай», далее увидел, как Потерпевший №1 влетает в кафе и падает на спину, после чего она попыталась встать на руки, но Горохов А.А. подскочил к ней и ударил рукой в лицо, после чего Потерпевший №1 завалилась на правый бок, а Горохов А.А. нанес ей 3 удара по левому боку в верхнюю часть, после чего он (ФИО2) заступился за Потерпевший №1, тот ударил его в лицо, он (ФИО2) попытался его завалить, а Потерпевший №1 в это время стала отползать к выходу и привстала. В это время ФИО1 крикнула им «хватит», а его (ФИО2) кто-то стал тащить сзади от Горохова А.А. – его отец, и Горохов А.А. нанес ему (ФИО2) удар головой в переносицу, после чего Горохов А.А. и его отец ушли. В это время он (ФИО2) услышал с улицы крик и глухие удары, а затем как кто-то сказал «Саша, оставь, сейчас полиция приедет» - это была мать Горохова А.А. Он (ФИО2) вышел на улицу и в 4-5 метрах от крыльца увидел лежащую Потерпевший №1, которая хрипела. Затем вышла ФИО1, которая сказала, что Горохов А.А. тоже ее ударил. Он (ФИО2) вызвал полицию, а ФИО1 – скорую.

В судебном заседании по ходатайству защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 62-64, л.д. 115-117 том 1), из которых следует, что 09 апреля 2018 года он пришел в закусочную, где находилась ФИО1 и ее бывший супруг, которое предложили ему выпивать совместно с ними, после чего она стал пить пиво, а через некоторое время к ним присоединилась Потерпевший №1

После оглашения показаний ФИО2 пояснил, что не знает, по какой причине сказал следователю, что мужчина в кафе – бывший муж ФИО1, не знает, кто этот мужчина и кем ей приходится, не знает, является ли ФИО6 бывшим мужем ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 09 апреля 2017 года около 22 часов позвонила жена его сына Горохова А.А., сказала, что тот повез велосипед в гараж, и его долго нет, в связи с чем он (ФИО7.) вышел посмотреть, где его сын, увидел стоящий возле закусочной велосипед, заглянул в закусочную, но не заходил внутрь, увидел там Горохова А.А., позвал его, тот вышел, после чего сообщил тому, что сам отвезет велосипед в гараж, на что Горохов А.А. ответил, что подождет его в закусочной. На улице возле входа в кафе между его сыном Гороховым А.А. и мужчиной произошел конфликт, поскольку мужчина попросил закурить, а Горохов А.А. отказал ему, после чего мужчина ушел. После этого он (ФИО7.) повез велосипед и отсутствовал около 10 минут: поднял велосипед на 5-ый этаж и спустился, зашел в закусочную, где увидел, что его сын Горохов А.А. конфликтует с ФИО2, они «возились» на полу. В помещении закусочной в это время также находились Потерпевший №1 и ФИО1, которые стояли возе стены и разговаривали. Он (ФИО7) оттащил ФИО2 от сына, после чего он и сын ушли, при этом ни у кого из них телесных повреждений не было, Горохов А.А. ударов ФИО2 не наносил, тот сидел на Горохове А.А. Его сын Горохов А.А. был выпивши, а все остальные находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он (ФИО7) видел, как Потерпевший №1 упала на пол. Между Потерпевший №1 и его сыном Гороховым А.А. никакого конфликта не было, Горохов А.А. агрессии по отношению к Потерпевший №1 не проявлял, у той он не видел на лице ссадин и крови. ФИО3 в это время находилась дома.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 65-66 том 1), из которых следует, что он знал, что его сын мог быть в закусочной, в связи с чем пошел его искать именно там. Подходя к закусочной, услышал шум, зашел внутрь, где увидел, что его сын Горохов А.А. конфликтует с мужчиной, он (ФИО7) разнял их и заметил, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, как и все в кафе. Он попытался увести сына домой, однако тот отказался уходить, после чего он (ФИО7) повез домой велосипед сына, а затем через 10 минут вернулся в кафе за сыном, так как переживал за него, поскольку тот был пьян.

Оглашенные показания в приведенной части ФИО7 не поддержал, пояснил, что не говорил так, не знал, что сын в закусочной, пошел его искать и увидел возле кафе велосипед, в связи с чем заглянул внутрь; подходя к кафе, шум не слышал, так как он глуховат, между мужчиной и сыном никакого конфликта не было, они разговаривали, его сын Горохов А.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился; он (ФИО7) вернулся в кафе за сыном, так как его жена попросила отвести его домой.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 157-160 том 1), из которых следует, что он не видел, чтобы его сын употреблял спиртное в закусочной, впоследствии около 22 часов он забрал сына из закусочной, и они ушли, при этом он (ФИО7) видел, уходя, как Потерпевший №1 упала на пол. Находилась ли ФИО3 возле закусочной, он (ФИО7) не помнит.

Оглашенные показания в приведенной части ФИО7 поддержал.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что 09 апреля 2017 года около 21-22 часов позвонила жена ее сына и сказала, что тот повез велосипед, она (жена) стала ему звонить, при этом телефон выхватила какая-то женщина, что-то говорила, при этом был слышен мат. Ее муж ФИО7 пошел посмотреть, через некоторое время привез велосипед к ним домой и пояснил ей (ФИО3), что их сын Горохов А.А. ждет его внизу, и он проводит его домой, при этом сказал, что между Гороховым А.А. и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил Горохова А.А. за горло и прижал к стене, а потом они «возились на полу». ФИО7 оставил велосипед дома и ушел. Она (ФИО3) также через 10 минут вышла во двор, где увидела, как ее муж и сын выходят из закусочной и уходят в сторону дома сына. Она (ФИО3) находилась на улице, когда увидела, как из закусочной вышла Потерпевший №1 и крикнула ей: «Петровна, привет», при этом Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и курила, телесных повреждений она у нее не видела. На следующий день ФИО1 рассказала ей (ФИО3), что Потерпевший №1 находится в больнице. Она (ФИО3) пошла ее навестить, так как хорошо ее знает, и в больнице Потерпевший №1 рассказала, что Горохов А.А. ногами наносил ей удары на улице, в связи с чем у нее сломаны ребра. В этот же день примерно в 14-15 часов она (ФИО3) видела Потерпевший №1 и ФИО2 на крыльце закусочной, когда они курили, при этом оба были в опьянении. Пояснила, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения кричит, может оскорбить и спровоцировать скандал. Она (ФИО3) не видела, чтобы ее сын Горохова А.А. избивал Потерпевший №1

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 145-147 том 1), из которых следует, что ее муж ФИО7 вернулся домой с велосипедом, сказал, что у их сына Горохова А.А. конфликт с мужчиной в закусочной, он пробовал его увести, но тот идти не захотел и сопротивлялся, также муж сказал, что сын находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего муж сказал, что пойдет за сыном, чтобы отвести его домой во избежание каких-либо конфликтов и инцидентов, поскольку в таком состоянии их сын Горохов А.А. ведет себя вспыльчиво. Впоследствии муж пояснял, что у их сына в кафе также был конфликт с ФИО2

Оглашенные показания ФИО3 не поддержала в той части, в которой показала, что ее сын находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснила, что следователь в ходе допроса стучал кулаком по столу, а она плакала, и в протокол не занесли то, что она (ФИО3) говорила. После обозрения протокола на л.д. 145-147 том 1 подтвердила, что в протоколе ее подписи, но фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано» выполнена не ею.

Из показаний свидетеля ФИО4, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею в полном объеме (л.д. 177-178 том 1), следует, что 09 апреля 2017 года около 22 часов она в составе бригады скорой помощи прибыла по вызову к закусочной на пр-те Строителей, где на земле лежала женщина – Потерпевший №1, после осмотра которой ФИО5 был поставлен синдроматический предварительный диагноз: тупая травма живота и множественные переломы ребер. Потерпевший №1 была в тяжелом состоянии, говорить самостоятельно не могла, ее данные были сообщены другой женщиной, имевшей незначительные телесные повреждения, после чего обе были доставлены в КБСМП.

Из показаний свидетеля ФИО5, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме (л.д. 161-163 том 1), следует, что 09 апреля 2018 года в 22 часа 19 минут поступил вызов проехать по адресу: г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 1/42, после чего бригада скорой помощи, в состав которой он входил, в 22 часа 27 минут прибыла по указанному адресу, где возле закусочной на земле лежала женщина – Потерпевший №1, после осмотра которой был поставлен синдроматический предварительный диагноз: тупая травма живота и множественные переломы ребер, шок 1-2 степени. Кроме того, у нее была подкожная эмфизема от уровня левой лопатки до 13 ребра, то есть, травматические воздействия пришлись на левый бок. Данный диагноз был установлен симптоматически. Вместе с Потерпевший №1 в автомашину скорой села вторая женщина с разбитым носом, обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Данная женщина пояснила, что их обеих избил известный им мужчина, назвала данные Потерпевший №1, поскольку та находилась в тяжелом состоянии и не могла самостоятельно говорить. Там же находился другой мужчина с телесными повреждениями, отказавшийся от медицинской помощи. Впоследствии он (ФИО5) передал сообщение в полицию, что женщины были избиты известными им людьми, поскольку для него не имеет значение, сколько людей – один или несколько – причиняли телесные повреждения, а важен только тот факт, известны они потерпевшим или нет, при этом из пояснений пострадавших ему стало известно, что причинившие или причинивший вред были им известны.

Вина Горохова А.А. в совершенном им преступлении подтверждается и оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, а именно:

актом судебно-медицинского освидетельствования № от 25 октября 2017 года, согласно которому у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева (4, 5, 6, 7, 8, 9 ребро) с повреждением левого легкого, наличием пневмоторакса слева (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы грудной клетки слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения образовались в результате тупой травмы, возможно 09 апреля 2017 года, анатомических мест приложения травмирующей силы – одно; образование повреждений при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность исключается (л.д. 7-8 том 1);

сообщением от 09 апреля 2017 года в 23 часа 23 минуты, согласно которому Потерпевший №1 была госпитализирована во 2-е травматологической отделение КБСМП с тупой травмой живота, множественными переломами ребер, обстоятельства получения телесных повреждений: «избита возле д. 1/42 пр-т Строителей» (л.д. 21 том 1);

заявлением Потерпевший №1 от 10 апреля 2017 года, которым та просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое причинило ей телесные повреждения возле д. 1/42 по пр-ту Строителей (л.д. 22 том 1);

сообщением от 10 апреля 2017 года в 00 часов 14 минут, согласно которому Потерпевший №1 была госпитализирована во 2-е травматологическое отделение КБСМП с множественными переломами ребер, подкожной эмфиземой, обстоятельства получения телесных повреждений: «09 апреля в 22 часа 20 минут избита неизвестными возле дома по м/ж» (л.д. 28 том 1);

протоколом предъявления лица для опознания от 26 октября 2017 года, согласно которому Потерпевший №1 опознала в Горохове А.А. мужчину, который 09 апреля 2017 года избил ее возле закусочной ООО «Стрела» по адресу: г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 1/42, опознала по чертам лица и прическе (л.д. 48-50 том 1);

заключением эксперта № от 18 января 2018 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения в виде множественных переломов ребер слева (4, 5, 6, 7, 8, 9 ребро) с повреждением левого легкого, наличием пневмоторакса слева (воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы грудной клетки слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения образовались в результате тупой травмы, возможно 09 апреля 2017 года, анатомических мест приложения травмирующей силы – одно; образование повреждений при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность исключается (л.д. 92-93 том 1);

протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте от 15 февраля 2018 года с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 в помещении закусочной «Стрела» указала место, где Горохов А.А. первый раз нанес ей удары ногами по туловищу (ребрам), при этом толкнув в спину, чтобы она упала, после чего указала на место в полуметре от крыльца с левой стороны, где Горохов А.А. нанес ей удар в голову рукой, от которого она упала на землю, после чего указала на участок местности с правой стороны и пояснила, что здесь Горохов А.А. нанес ей 2 удара ногами по левому боку по ребрам (л.д. 109-114 том 1);

заключением эксперта № от 19 апреля 2018 года, согласно выводам которого образование у Потерпевший №1 закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 4, 5, 6, 7, 8, 9, ребер слева с повреждением левого легкого, наличием пневмоторакса слева (воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы грудной клетки слева, при обстоятельствах, изложенных ею в протоколе допроса потерпевшей, то есть в результате нанесения ей неоднократных ударов ногой в область левой боковой поверхности грудной клетки, судя по характеру и локализации вышеуказанных телесных повреждений, не исключается. При этом необходимо пояснить, что относительно представленных обстоятельств данной травмы, количество сломанных ребер указывает на более вероятное образование всей их совокупности в результате неоднократного нанесения ударов ногами. В связи с этим содержащееся в вопросах утверждение о том, что часть ударов, нанесенных потерпевшей, не имели достаточной травматической силы, является некорректным. По имеющимся данным определить конкретное положение Потерпевший №1 в момент причинения ей данной травмы не представляется возможным, однако для ее причинения область локализации переломов должна была быть доступной для нанесения травматических воздействий (л.д. 130-131 том 1);

сообщением зам. глав. врача по мед. части ОГБУЗ КБСМП от 23 марта 2018 года, согласно которому Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении №2 с 09 по 27 апреля 2017 года (л.д. 149 том 1);

картой вызова скорой медицинской помощи от 09 апреля 2017 года, согласно которой по вызову в 22 часа 16 минут был осуществлен выезд по адресу: г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 1/42 к Потерпевший №1, у которой диагностирована тупая травма живота, множественные переломы ребер, шок 1-2 степени; причинная несчастного случая – криминальная, установлено состояние опьянения; со слов установлено, что Потерпевший №1 была избита известным по адресу вызова (л.д. 152 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2018 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение закусочной ООО «Стрела» по адресу: г. Смоленск, пр-т Строителей, д. 1/42, с участием Потерпевший №1, в ходе осмотра установлено, что перед входом в закусочную с правой и левой стороны находится ровная поверхность, Потерпевший №1 указала на место, где Горохов А.А. на улице наносил ей удары; в помещение закусочной ведет лестница с перилами из металла; при входе в кафе с левой стороны от входа расположены столы и стулья, с правой стороны вдоль стены расположена барная стойка, пол закусочной выложен керамической плиткой, зв конце правой от входа в помещение закусочной стены имеется арочных проход во второе помещение, где расположена барная стойка, витрины, телевизор; Потерпевший №1 еще раз показала, как она вошла в помещение кафе, сделала шаг, затем почувствовала удар в спину, от которого упала на пол, после чего Горохов А.А. нанес ей 2-3 удара ногой (л.д. 172-176 том 1);

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанный в обвинении тяжкий вред здоровью был причинен Новиковой С.И. подсудимым Гороховым А.А. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Нарушений процессуальных требований закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, в судебном заседании не установлено.

Мотив действий подсудимого - возникшие личные неприязненные отношения в ходе словесного конфликта с потерпевшей, поводом к которому стало поведение самой потерпевшей.

Так, судом установлено, что потерпевшая без разрешения подсудимого взяла его телефон и ответила на звонок его супруги в грубой нецензурной форме, что не понравилось подсудимому. Сама потерпевшая не отрицает, что брала телефон подсудимого без его разрешения, что тому не понравилось, однако отрицает, что отвечала на звонок. Данный довод потерпевшей не влияет на установление фактических обстоятельств по делу, поскольку судом достоверно установлено, что поводом к конфликту явилось поведение потерпевшей, в связи с чем расценивает данный довод как желание потерпевшей умалить свою вину в возникшем конфликте с подсудимым.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей именно тяжкого телесного повреждения свидетельствуют нанесенные им удары в жизненно важную область человеческого тела – грудную клетку, неоднократность нанесения ударов в одну и ту же область, нанесение ударов именно ногой.

При этом суд учитывает, что подсудимый - физически сильнее потерпевшей, и, нанося удары Потерпевший №1 в область грудной клетки, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека.

Вина Горохова А.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, ее показаниями в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с ее показаниями в ходе следствия, а также ее показаниями в ходе очной ставки с Гороховым А.А. также в той части, в которой они согласуются с показаниями в ходе судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что потерпевшая давала правдивые показания в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО1 (как в судебном заседании, так и оглашенные и данные в ходе предварительного следствия), показаниями подсудимого в судебном заседании, который полностью подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, а также с письменными доказательствами по делу.

Так, в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показала, что от толчка Горохова А.А. в спину упала на кафельный пол спиной, что подтвердил ФИО2, который указал, что видел, как Потерпевший №1 упала на спину. После этого Горохов А.А. нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область левой части грудной клетки, что подтверждается как показаниями Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о нанесенных ей Гороховым А.А. ударов ногой в левый бок, так и ее показаниями в ходе очной ставки с Гороховым А.А. и показаниями в судебном заседании о том, что Горохов А.А. нанес ей 2-3 удара ногами по левой стороне туловища, при этом данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Горохов А.А. нанес Потерпевший №1 3 удара по левому боку. Свои показания в этой части потерпевшая подтвердила и при их проверке на месте. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ФИО2 сообщил ей о том, что Потерпевший №1 избил Горохов А.А., после чего она увидела потерпевшую с телесными повреждениями.

Показания Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что от толчка Горохова А.А. она упала лицом вниз на живот суд признает недостоверными, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия о том, что она упала спиной на металлический порог на установление фактических обстоятельств по делу не влияют, поскольку впоследствии Потерпевший №1 указала, что заблуждалась относительно данного обстоятельства, указала, что просто упала на пол, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, исходя из фототаблицы к которому следует, что в месте падения Потерпевший №1 в помещении закусочной металлического порога не имеется.

Показания Потерпевший №1 и ФИО2 о том, что Горохов А.А. нанес Потерпевший №1 удар рукой в лицо судом не оцениваются, поскольку данные действия не вменены органами предварительного расследования Горохову А.А.

Судом установлено, что Горохов А.А. нанес Потерпевший №1 именно толчок в спину, от которого она упала в помещение бара. Так, Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия при даче показаний и в ходе очной ставки с подсудимым, так и в судебном заседании указывала, что Горохов А.А. толкнул ее, отчего она упала в помещение бара, после чего стал наносить ей удары, в связи с чем нет оснований считать, что Горохов А.А. нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область спины. При проверке показаний на месте потерпевшая также указывала, что подсудимый толкнул ее в спину.

Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 в указанной части, а также данным в судебном заседании и оглашенным показаниям ФИО2, ФИО1 у суда не имеется, поскольку они по обстоятельствам предъявленного Горохову А.А. обвинения согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований для оговора Горохова А.А. указанными лицами не установлено, сам подсудимый таких оснований не приводил.

Так, суд признает достоверными показания ФИО2 и ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании по фактическим обстоятельствам предъявленного Горохову А.А. обвинения, поскольку в этой части показания противоречий не имеют, в связи с чем суд также кладет их в основу приговора.

Кроме того, судом установлено, что Горохов А.А. нанес Потерпевший №1 удар рукой в область головы, от которого та упала на землю, после чего нанес ей не менее 2 ударов ногой в область левой части грудной клетки. Данные выводы суда подтверждаются показаниями Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе очной ставки с подсудимым, данные показаниями в указанной части являются подробными и последовательными, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. Подсудимый данные обстоятельства подтвердил полностью. В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердила, что подсудимый нанес ей на улице несколько ударов по левой стороне туловища по ребрам. Свои показания в этой части потерпевшая подтвердила и при их проверке на месте.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям потерпевшей в ходе судебного заседания о том, что подсудимый не наносил ей удар в голову, от которого она упала на улице, а толкнул ее, поскольку в ходе предварительного следствия как при даче показаний, так и в ходе очной ставки с подсудимым потерпевшая подробно и последовательно указывала, что подсудимый нанес ей удар в голову. Данные обстоятельства потерпевшая подтвердила и при проверке показаний на месте. Указанные обстоятельства подтвердил и подсудимый.

Противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 между данными ею в ходе предварительного следствия, в ходе очной ставки, в судебном заседании о причине ее визита в закусочную, о точном времени прибытия и людях, находившихся в заведении на момент ее прихода, о времени и последовательности прихода в заведение подсудимого и ФИО2, к существу предъявленного Горохову А.А. обвинения не относятся, на установление фактических обстоятельств по делу не влияют, в связи с чем судом не оцениваются. По этой же причине судом не оцениваются в указанной части показания свидетелей ФИО1 и ФИО2

При этом, судом достоверно установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 Гороховым А.А. причинены не позднее 22 часов 16 минут, что согласуется с показаниями Горохова А.А. о том, что он прибыл в закусочную в 21.10-21.20, показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в составе бригады скорой она прибыла по вызову около 22 часов, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым бригада скорой прибыла на место в 22 часа 27 минут, что согласуется с картой вызова скорой помощи, согласно которой вызов поступил в 22 часа 16 минут.

Доводы подсудимого о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд признает недостоверными, поскольку из показаний Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2 следует, что Горохов А.А. на момент прибытия в закусочную был в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в этой части у суда не имеется, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой. Сам подсудимый показал, что употребил пиво в этот день. При этом степень алкогольного опьянения может быть установлена только экспертным путем, однако на вывод суда о нахождении Горохова А.А. в состоянии алкогольного опьянения не влияет.

Вина Горохова А.А. подтверждается и иными доказательствами по делу, а именно: показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что Потерпевший №1 был поставлен предварительный диагноз тупая травма живота и множественные переломы ребер, установлено, что повреждения причинены известным ей лицом? актом медицинского освидетельствования и заключениями экспертов №№ 62, 24, согласно которым тяжкие телесные повреждения у Потерпевший №1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались в результате тупой травмы, возможно, 09 апреля 2017 года, анатомических мест приложения травмирующей силы – одно, при этом не исключено образование телесных повреждений в результате нанесения потерпе░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░3 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░