Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2015 ~ М-1291/2015 от 01.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Самсон-Кавказ» к Морозовой Т.В., Колесниковой Е.В., ИП Узелков М.Е. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Самсон-Кавказ» обратился в суд с иском к Морозовой Т.В., Колесниковой Е.В., ИП Узелков М.Е. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что ** года между ООО «Самсон-Кавказ» и ИП Узелковым М.Е. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № **. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Кавказ» (поставщик) обязалось передать товары ИП Узелкову М.Е. (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1. договора поставки покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации. Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством гражданин Колесниковой Е.В. и Морозовой Т.В., которые обязались перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № ** от ** года, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора ООО «Самсон-Кавказ» поставило, а ИП Узелков М.Е. принял товар по товарным накладным от ** года, ** года, ** года, ** года на общую сумму ** рублей. Платежными поручениями № * от ** года и № ** от ** года на общую сумму ** рублей покупатель произвел частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной № ** от ** года на сумму ** руб., а оставшиеся денежные средства в размере ** рублей были зачтены в счет оплаты долга по предыдущим поставкам (прил. 10-11). В настоящее время основной долг покупателя составляет ** руб. ООО «Самсон-Кавказ» направляло должнику и поручителю предсудебные уведомления требованием оплаты поставленного товара. Однако товар на сумму ** руб. до настоящего времени остается неоплаченным. Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, т.е. продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. ООО «Самсон-Кавказ» считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении 30 календарных дней от даты поставки товара по ** года включительно. Расчет процентов производиться по формуле: сумма основного долга Х ставка рефинансирования Банка России: количество дней в году Х количество дней просрочки. Указанием Банка России от ** года № **, начиная с ** года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере * % годовых. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** года составляет ** рублей. В данном случае разделение требований невозможно, т.к. Колесникова Е.В., Морозова Т.В. и ИП Узелков М.Е. являются солидарными должниками, и неизвестно, кто из них и в какой части исполнит обеспеченное поручительством обязательство, а в соответствии с п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Истец просил взыскать солидарно с Колесниковой Е.В., Морозовой Т.В. и ИП Узелкова М.Е. в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму основного долга в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., судебные расходы отнести на ответчиков солидарно.

Представитель истца – директор ООО «Самсон-Кавказ» А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно уменьшил их, в связи с тем, что ответчики частично произвели оплату товара на сумму ** рублей. Таким образом, он просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ** рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Морозова Т.В., Колесникова Е.В., ИП Узелков М.Е., извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеются почтовые уведомления с личными подписями ответчиков о получении судебных повесток.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что извещения направлялись ответчикам по месту жительства, указанному в исковом заявлении, сведений об изменении адреса в материалы дела не представлено. Неявка ответчиков в судебное заседание, учитывая, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ими извещения суда, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ и требованиями ст. 154 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ** года между ООО «Самсон-Кавказ» и ИП Узелковым М.Е. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № **. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «Самсон-Кавказ» обязалось передать товары ИП Узелкову М.Е. в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарной накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п. 4.1. договора поставки покупателю была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок * календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе или от даты отгрузки поставщиком товара транспортной организации.

Исполнение покупателем договорных обязательств было обеспечено поручительством граждан Колесниковой Е.В. и Морозовой Т.В., которые обязались перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки с отсрочкой платежа № ** от ** года, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора ООО «Самсон-Кавказ» поставило, а ИП Узелков М.Е. принял товар по товарным накладным от ** года, ** года, ** года, ** года на общую сумму ** рублей.

Согласно материалам дела, платежными поручениями № 47 от 06.03.2015 года и № * от ** года на общую сумму ** рублей ИП Узелков М.Е. произвел частичную оплату товара, поставленного по товарной накладной № ** от ** года на сумму ** руб., а оставшиеся денежные средства в размере ** рублей были зачтены в счет оплаты долга по предыдущим поставкам.

После поступления иска в суд ответчики частично произвели оплату товара на сумму ** рублей. Таким образом, товар на сумму ** рублей остается неоплаченным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредствен­но до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2).

Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными на общую сумму ** рублей. Образовавшуюся задолженность ответчик был обязан оплатить по товарной накладной.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по истечении * календарных дней от даты поставки товара по ** года включительно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по формуле: сумма основного долга X ставка рефинансирования Банка России / количество дней в году X количество дней просрочки, и составляет по состоянию на ** года - *** рублей. Расчеты, представленные истцом, проверены судом, не подвергаются сомнению, не оспорены ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, ООО «Самсон-Кавказ», как кредитор, вправе на основании ст. 361 и п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ обратиться в суд с иском к основному должнику и поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Суд принимает расчет, предоставленный истцом и не оспоренный ответчиками, считая его правильным, согласно которого сумма, подлежащая взысканию, составляет ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежащими удовлетворению пропорционально взысканной сумме в размере ** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании представителя истца, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Самсон-Кавказ» к Морозовой Т.М., Колесниковой Е.В., ИП Узелкову М.Е. о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозовой Т.В., Колесниковой Е.В., ИП Узелкова М.Е. в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму основного долга в размере *** руб. ** коп.

Взыскать солидарно с Морозовой Т.В., Колесниковой Е.В., ИП Узелкова М.Е. в пользу ООО «Самсон-Кавказ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп.

Взыскать солидарно с Морозовой Т.В., Колесниковой Е.В., ИП Узелкова М.Е. в пользу ООО «Самсон-Кавказ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2015 года.

Судья А.И.Эминов