Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2018 ~ М-1530/2018 от 20.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2018 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Ханнановой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к В. С. В., В. В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском к В. С.В., В. В.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № В. С.В. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 980000 рублей, сроком на 122 месяца, с взиманием за пользованием кредитом 13,45 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Финютина, <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и В.м В.В. был заключен договор поручительства №-П01 от <дата>, согласно которому последний обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, судебных издержек.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по <адрес> залогодержателю Банк ВТБ 24 (ПАО). Квартира приобретена в собственность В. С.В., запись о регистрации права № от <дата>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до <дата>. Указанное требование ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 668214, 02 рублей, в том числе: 619197, 27 рублей – остаток ссудной задолженности, 41170, 89 рублей - задолженность по плановым процентам, 3868,93 рублей – задолженность по пени, 3976, 93 рублей – задолженность по пени просроченному долгу.

По состоянию на <дата> заложенное имущество оценено в размере 1725000 рублей по заключению ООО «Центр оформления и оценки собственности» от <дата> №. Истец определяет начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1380000 рублей, т.е. 80% рыночной стоимости.

Истец просит суд расторгнуть договор № от <дата>, заключенный между В. С.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО), взыскать солидарно с В. С.В. и В. В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) заложенность по кредитному договору 634/2918-0000576 от <дата> в размере 668214, 02 рублей, в том числе: 619197, 27 рублей – остаток ссудной задолженности, 41170, 89 рублей - задолженность по плановым процентам, 3868,93 рублей – задолженность по пени, 3976, 93 рублей – задолженность по пени просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Финютина, <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества - 1 380 000 рублей; взыскать с В. С.В., В. В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15882, 14 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражения со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Из положений ст. 363 Гражданского кодекса следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора № участия в долевом строительстве, заключенному <дата> между застройщиком ЗАО (ППСО) АО «Авиакор» и дольщиком В. С.В., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить 3-этажный многоквартирный жилой <адрес> объекта «Малоэтажные жилые дома, А-14.3», расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства – жилое помещение: двухкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, секция №, строительный №, расчетной площадью 47,8 кв.м. Сторонами определена цена договора в размере 1580000 рублей, из которой дольщик уплачивает 600000 рублей первоначальный взнос за счет собственных средств и 980000 рублей перечисляется на счет застройщикам за счет кредитных средств, предоставленных В. С.В. Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору.

Согласно кредитному договору № от <дата> кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику В. С.В. на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты участия в долевом строительстве, сумму кредита 980000 рублей, сроком 122 календарных месяца, под 13,45% годовых. При этом стороны согласовали, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, «Малоэтажные жилые дома, А14.3», 3-этажный многоквартирный жилой <адрес>, секция №, <адрес> (строительный номер), состоящий из 2 комнат, расчетной площадью 47,8 кв.м, на 3-м этаже, стоимостью по договору 1580000 рублей (п. 6 договора). В пункте 7 кредитного договора стороны предусмотрели обеспечение кредита в виде залога (ипотеки) в силу закона объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Также солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с кредитором на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из договора поручительства №-П01 от <дата>, заключенного между кредитором Банк ВТБ 24 (ЗАО) и поручителем В.м В.В., следует, что последний принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>, а также обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Залогодатель-должник В. С.В. выдала залогодержателю Банк ВТБ 24 (ПАО) закладную на предмет ипотеки по адресу: <адрес>, Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, этаж 3, стоимостью 1889700 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, является В. С.В., право собственности зарегистрировано № от <дата>. В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в сведениях ЕГРН содержится запись об ипотеки от <дата> №.

Из выписок по лицевому счету В. С.В. следует, что последняя ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки и 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10, 3.11 кредитного договора).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата>, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), тем саамы истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Уведомлениями от <дата> Банк ВТБ (ПАО) предложил В. С.В. и В. В.В. досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее <дата> и о намерениях расторжения кредитного договора <дата>.

Однако в указанный срок заемщик В. С.В. и поручитель В. В.В. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасили.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 668214, 02 рублей, в том числе: 619197, 27 рублей – остаток ссудной задолженности, 41170, 89 рублей - задолженность по плановым процентам, 3868,93 рублей – задолженность по пени, 3976, 93 рублей – задолженность по пени просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком нарушений при исполнении условий договора, сроков не исполнения, суммы, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, полагает кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и В. С.В., подлежит досрочному расторжению.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст.334, ст. 348 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), с изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Отчетом № ООО «Центр оформления и оценки» от <дата> определена рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, в размере 1725000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо претензий, возражений от ответчиков относительно установленной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не поступило, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от определенной в отчете об оценки, то есть в размере 1380 000 рублей, на которую заявлено требование об обращении взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 15 882 рублей 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к В. С. В., В. В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и В. С. В..

Взыскать солидарно с В. С. В., В. В. В.ча в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 668214, 02 рублей, в том числе: 619197, 27 рублей – остаток ссудной задолженности, 41170, 89 рублей - задолженность по плановым процентам, 3868,93 рублей – задолженность по пени, 3976, 93 рублей – задолженность по пени просроченному долгу.

Взыскать солидарно с В. С. В., В. В. В.ча в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15882 рублей 14 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, общей площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащую В. С. В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1380 000 рублей.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина