Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 28.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 г.                                     г. Заозёрный.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

с участием государственный обвинителей – ст. помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И., помощников Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л., Костицкой О.И.,

подсудимых Тесейко А.А., Яблокова Д.В.,

защитников - адвокатов Куприенко М.А., Николаева Я.В., Косиян И.В., Касьяновой Н.И.,

при секретарях Федотовой И.А., Пляскине А.В.,

а так же потерпевшей Терских Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тесейко Александра Александровича, <данные изъяты>

Яблокова Дениса Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тесейко А.А. и Яблоков Д.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Тесейко А.А. и Яблоков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в дом по адресу <адрес>, с. Б. Ключи, <адрес>, где находились ФИО9, Терских Т.Ю. и ФИО10

Между ФИО18 и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО18 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19. Реализуя данный умысел, ФИО18, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО19, на веранде умышленно нанес удар кулаком правой руки в левую часть головы ФИО19, от которого последний упал и при падении ударился головой о холодильник и стол. У находящегося здесь же Яблокова Д.В., желавшего оказать содействие ФИО18 в избиении ФИО19, возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений ФИО19. Реализуя данный преступный умысел, Яблоков Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО9, подошел к последнему и умышленно нанес несколько ударов кулаками по лицу последнему. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО18 и Яблоков действуя в группе совместно, стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу ФИО19, причинив ему своими совместными действиями, телесные повреждения, от которых ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ скончался в МБУЗ «Рыбинская ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО19 наступила от закрытой черепно- мозговой травмы в виде: субдуральной гематомы в переднее-средне-черепных ямках справа и слева (120 мл), субдуральные гематомы по клиническим данным ДД.ММ.ГГГГ справа-100 мл, слева- 200 мл., в правом, левом полушарии множественные рассеянные мелкоточечные кровоизлияния ( ушиб головного мозга тяжелой степени по клиническим данным); кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут волосистой части головы в теменной области слева, в височно- теменно-затылочной области справа, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, параорбитальные гематомы в области правого, левого глаза, кровоподтеки: в области левой ушной раковины, нижней челюсти справа, спинки носа, ссадины: в теменной области справа, у внутреннего края правой брови, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга.

Повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью причинения не менее 1-2 суток к моменту смерти, с точками приложения: в теменной области слева, в височно- теменно-затылочной области справа, в области верхнего века левого глаза, обоих глаз, левой ушной раковины, нижней челюсти справа, спинки носа, в теменной области справа, внутреннего края правой брови, в совокупности, является опасным для жизни, по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Указанные выше повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с силой достаточной для нанесения данных повреждений, в количестве не менее 8 ударов (воздействий) в область головы. Согласно медицинским документам смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 ч.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО19 обнаружены кровоподтеки (8): в средней трети правого плеча на наружной поверхности, в области правого локтевого сгиба на внутренней поверхности, на тыльной поверхности правой кисти в проекции большого и указательного пальцев, на тыльной поверхности левой кисти в проекции указательного и 4-го пальцев, в верхней трети правой голени на передней поверхности, в верхней трети левой голени на передней поверхности (3), по аналогии с живым человеком, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть не менее чем от 8 воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью не более 2-х суток к моменту смерти, в причинной связи со смертью не состоят.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Тесейко А.А. и Яблоков Д.В. виновными себя в совершении вышеописанного деяния не признали, суду показали:

Тесейко А.А.- в ходе совместного распития спиртного ФИО19 стал ревновать его к своей жене, поэтому он (ФИО18) ударил ФИО19 один раз по лицу, потом один раз ногой в грудь. Больше ударов не наносил, в его присутствии Яблоков ударил ФИО19 один раз ногой в лицо, «открывашки» в руках ФИО19 он не видел.

Яблоков Д.В.- начала конфликта между ФИО18 и ФИО19 он не видел, т.к. выходил покурить. Зайдя на веранду увидел, что ФИО18 стоит боком к ФИО19, а ФИО19, держа в руке «открывашку» с деревянной ручкой, начинает двигаться в сторону ФИО18. Он (Яблоков) ногой выбил «открывашку», ударил ФИО19 один раз ногой по лицу и 2-3 раза кулаком в грудь. В его присутствии ФИО18 ударил Ткрских один раз кулаком, куда, он в суматохе не увидел.

Каждый из подсудимых считает, что его действия не могли повлечь смерть потерпевшего.

Оценив показания подсудимых в судебном заседании, суд находит их позицию способом защиты, поскольку совокупностью представленных и исследованных судом доказательств установлены иные фактические обстоятельства дела.

Так, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены:

явка с повинной ФИО18 (л.д. 94-95 т.2) в которой им указано, что он нанес ФИО19 телесные повреждения, но в силу опьянения не помнит в каком количестве и куда;

протокол допроса в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 103-105) где ФИО18 показал, что ударил ФИО19 один раз кулаком в лицо и три раза ногой не помнит куда. Какие удары наносил Яблоков он не видел- выходил покурить-, но по состоянию ФИО19 понял, что Яблоков его ударил;

из протокола допроса ФИО18 в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 108-111) следует, что он ударил ФИО19 кулаком в лицо, несколько раз ногой и рукой по телу, затем ФИО19 стал избивать Яблоков;

при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 113-116) ФИО18 показал, что в его присутствии Яблоков три раза ударил лежащего на полу ФИО19 правой ногой по голове, подтвердив эти показания при проверке на месте (т.2 л.д. 134-143).

в явке с повинной (т.2 л.д.1) Яблоков указал, что видел, как ФИО18 бьет Виктора ФИО19, у которого в руке был какой-то предмет, он выбил его, нанес несколько ударов в голову и грудь, также несколько ударов нанес ФИО18;

при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 10-12) Яблоков показал, что когда, покурив, вернулся на веранду, ФИО18 пинал ногами лежащего на полу ФИО19, потом ФИО19 встал и в руке у него была, как ему показалось «открывашка». Хотя ФИО19 никаких действий с ней не производил и не угрожал, он решил, что ФИО19 может причинить им вред, разозлился и несколько раз ударил руками по телу и коленом в голову, после чего ФИО18 продолжал избивать ФИО19 руками и ногами;

при предъявлении обвинения (т.2 л.д. 31-25) Яблоков показал, что после удара ФИО18 ФИО19 схватил «открывашку», он выбил её, ударил ФИО19 в грудь и ногой по лицу, после чего ФИО18 избивал ФИО19 руками и ногами по телу и по лицу.

Свои показания подсудимые подтвердили в ходе очной ставки между ними (т. 1 л.д. 142-148).

Наличие многочисленных противоречий в приведенных показаниях и в показаниях, данных в судебном заседании, подсудимые объяснили тем, что после задержания их избили сотрудники полиции и сказали при этом какие нужно давать показания.

Для организации проверки указанных фактов, прокурору <адрес> судом была направлена выписка из протокола судебного заседания.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действия сотрудником полиции.

Таким образом, проанализировав все вышеприведенные показания подсудимых, суд усматривает в них тенденцию к умалению каждым из подсудимых своей степени участия в избиении потерпевшего и изобличению друг друга. В целом показания подсудимых дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями очевидцев преступления.

.

Так, потерпевшая Терских Т.Ю. суду показала, что в её присутствии и Тесейкр и Яблоков наносили её мужу множественные удары руками и ногами по голове и телу. Кроме того, когда она выходила из веранды по требованию ФИО18, а затем чтобы позвонить брату, из веранды доносился грохот, шум, крики Габайдулиной с требованием не трогать Виктора.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что в её присутствии ФИО18 ударил ФИО19 кулаком в лицо, от удара Виктор упал и ни на что не реагировал, затем ФИО18 выгнал её с веранды, а когда она вновь туда зашла и пыталась говорить с ФИО19, Яблоков нанес Виктору удар коленом в голову, она стала кричать на Яблокова. При этом, до того момента как Яблоков нанес этот удар, в руках ФИО19 не было никаких предметов. После этого ФИО18 опять её выгнал и она ушла.

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля Габайдулиной достоверными, поскольку они последовательны, стабильны в ходе предварительного и судебного следствия, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Кроме изложенного, вина ФИО11, Яблоков Д.В. подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен <адрес> с. Б.<адрес>. В ходе осмотра на полу веранды дома и на полу кухни дома обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.(т.1 л.д. 49-53 )

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела - кроссовки изъятые у Тесейко А.А. и Яблокова Д.В. (т. 1 л.д. 195-198 )

- протоколом проверки показаний на месте происшествия потерпевшей Терских Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Терских Т.Ю. подтвердила ранее данные ей показания и продемонстрировала каким образом Тесейко А.А. и Яблоков Д.В. избивали ФИО9 (т. 1 л.д. 85-99 );

- протоколом проверки показаний на месте происшествия обвиняемого Яблокова Д.В от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Яблоков Д.В. подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал каким образом он и Тесейко А.А. избивали ФИО9 (т. 2 л.д. 37-53 )

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО19 наступила от закрытой черепно- мозговой травмы в виде: субдуральной гематомы в переднее-средне-черепных ямках справа и слева (120 мл), субдуральные гематомы по клиническим данным ДД.ММ.ГГГГ справа-100 мл, слева- 200 мл., в правом, левом полушарии множественные рассеянные мелкоточечные кровоизлияния (ушиб головного мозга тяжелой степени по клиническим данным); кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут волосистой части головы в теменной области слева, в височно- теменно-затылочной области справа, ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, параорбитальны гематомы в области правого, левого глаза, кровоподтеки: в области левой ушной раковины, нижней челюсти справа, спинки носа, ссадины: в теменной области справа, у внутреннего края правой брови, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга.

Указанное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью причинения не менее 1-2 ;уток к моменту смерти, сг точками приложения: в теменной области слева, в височно- теменно-затылочной области справа, в области верхнего века левого глаза, обоих глаз, левой ушной раковины, нижней челюсти справа, спинки носа, в теменной области справа, внутреннего края правой брови, в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3, является опасным для жизни, по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Указанные выше повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с силой достаточной для нанесения данных повреждений, з количестве не менее 8 ударов (воздействий) в область головы. Согласно медицинским документам смерть ФИО19 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 ч.

Кроме того, при исследовании трупа ФИО19 обнаружены кровоподтеки (8): в вредней трети правого плеча на наружной поверхности, в области правого локтевого сгиба на внутренней поверхности, на тыльной поверхности правой кисти в проекции большого я указательного пальцев, на тыльной поверхности левой кисти в проекции указательного и 4-го пальцев, в верхней трети правой голени на передней поверхности, в верхней трети левой голени на передней поверхности (3), по аналогии с живым человеком, не влекут за гобой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть не менее чем от 8 воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью не более 2-х суток к моменту смерти, в причинной связи со смертью не состоят.

При исследовании крови на алкоголь в стационаре обнаружено содержание 2.4 промилле алкоголя в крови ФИО19, что по аналогии с живым человеком соответствует средней степени опьянения. (т. 1 л.д. 180-185 )

- заключением медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств (биологической экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что на паре кроссовок Яблокова Д.В. найдена кровь человека, в пятнах на передней поверхности кроссовка с левой ноги, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 166-172 )

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, вину подсудимых Тесейко А.А., Яблокова Д.В. установленной и квалифицирует их действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защитников подсудимых об отсутствии у подсудимых умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Терких и необходимости квалифицировать их действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО18 и Яблоков умышленно нанесли потерпевшему множественные удары в том числе в жизненно важный огран –голову, и при этом сознательно допускали, что от их совместных действий поте5репевшему будет причинен вред здоровью, который в итоге квалифицирован как тяжкий, повлекший смерть потепевшего.е

Доводы подсудимых о возможной прияинной связи смерти Ткрских с травной головы, причиненной ФИО19 в июне 2013 года, судом проверялся и не нашел своего подтверждения.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, назначенной и проведенной по ходатайству защиттыПОКАЗАНИЯ ФИО17 ДОВОД ПО СМЭ ПОЛ ФАКТУ ОТ ИЮНЯ_ УДар СКОвоРОДОЙ

Доводы Яблокова о наличии в его действиях самообороны не нашли своего подтверждения по убеждению суда, поскольку опровергаются показаниями Габайдудиной, подсудимого ФИО18, кроме того, сложившаяся обстановка в силу предшествующего избиения ФИО19, по убеждению суда не давала повода Яблокову расценивать поведение ФИО19 как угрожающее ему в силу отсутствия непосредственной угрозы, (отсутствовала наличность посягательства), что следует из показаний самого Яблокова в ходе следствия.

Оценив поведение подсудимых в судебном заседании, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в их психическом здоровье, в связи с чем, Тесейко А.А., Яблоков Д.В. признаются вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тесейко А.А., Яблоковым Д.В. особо тяжкого преступления, а также данные о личности виновных, из которых следует, что ФИО18 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, Яблоков по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показаниях в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления и изобличение другого соучастника, наличие малолетних детей у каждого из подсудимых.

Противоправности поведения потерпевшего ФИО19, как повода к совершению преступления, как на то указыват защита, суд при установленных обстоятельствах не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых судом не установлено. Указанный в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в отношении каждого из подсудимых отсутствует, поскольку судимости ФИО18 от 1995 г и от 2004 г. погашены в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент освобождения ФИО18 по отбытию наказания); непогашенная судимость Яблокова от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновных, тяжести, мотивов и цели совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Тесейко А.А., Яблокову Д.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, по которому они признаются виновными, находя такое наказание справедливым, т.е. соответствующим содеянному, личности подсудимых и способствующим их исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст.15 и 73 УК РФ об условном осуждении и изменении категории преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Признавая, что смертью мужа и отца двух совместных малолетних детей потерпевшей ФИО19 причинены значительные нравственные страдания, на основании ст.ст.151,1100-1101 ГК РФ, с учетом характера страданий, степени вины причинителей вреда, руководствуясь также требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. С каждого из осужденных

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тесейко Александра Александровича и Яблокова Дениса Валерьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 9 лет каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным Тесейко А.А. и Яблокову Д.В. исчислять с 13.09.2013г.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить без изменения до перевода в исправительную колонию.

Вещественные доказательства: 2 пары кроссовок уничтожить.

Взыскать с Тесейко А.А. и Яблокова Д.В. в пользу Терских Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Рыбинский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.П. Подвойский.