Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2014 ~ М-2438/2013 от 10.12.2013

Гражданское дело № 2-343/14-14г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ягерь Е.А.,

при секретаре Переверзевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Пешкина Игоря Николаевича, Кравцовой Натальи Николаевны к Администрации г. Курска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Пешкин И.Н, Кравцова Н.Н. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации г.Курска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит <адрес>-д по <адрес>у <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Квартира расположена на первом этаже, поэтому для улучшения жилищных условий матерью истцов Пешкиной Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ. был пристроен балкон. При решении вопроса о принятии наследства на квартиру, истцы одновременно обратились в комитет архитектуры и градостроительства г.Курска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию балкона. Ими получен ответ, согласно которого балкон является самовольной постройкой, и для признания на него права собственности им рекомендовано обратиться в суд. Согласно данным отчета «О техническом обследовании состояния строительных конструкций пристроенного балкона…» пристройка-балкон находится в удовлетворительном состоянии, построена в соответствии с требованиями СНиПа, не угрожает жизни и здоровью собственников квартиры и соседей. Пристройка пригодна для ввода ее в эксплуатацию. Кроме того, у истцов имеется согласие всех сособственников многоквартирного дома на возведение пристройки, имеются согласования со всеми необходимыми организациями. В связи с этим истцы обратились в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности на <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истцы Пешкин И.Н. и Кравцова Н.Н. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пешкину И.Н. и Кравцовой Н.Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит <адрес>-д по <адрес>у <адрес>, что подтверждается копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти их матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31).

В суде установлено, что ФИО6 с целью улучшения жилищных условий, в ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о пристройке к квартире в виде балкона, площадью 2,9 кв.м.

Из объяснений истцов в судебном заседании установлено, что при решении вопроса о принятии наследства на квартиру, истцы одновременно обратились в комитет архитектуры и градостроительства г.Курска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию балкона. Ими получен ответ, согласно которого балкон является самовольной постройкой, и для признания на него права собственности им рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32).

Истцами было получено согласие всех собственников помещения жилого дома по адресу: <адрес> на возведение пристройки балкона к квартире №№ данного дома, возражений против сохранения пристроенного балкона к спорной квартире, от собственников жилых помещений многоквартирного дома, не поступило (л.д.26-28).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Балкон имеет фундамент, который непосредственно связан с внешними стенами дома, был изменен оконный проем и фасад дома, в связи с чем изменена площадь общего имущества и земельного участка, на основании чего суд приходит к выводу, что в данном случае была произведена реконструкция квартиры, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Строительство пристройки было согласовано с: АОА «Ростелеком», МУП «Водоканал г.Курска», Курскгеодезия, ООО «Курская ТСК», ОАО «Курскгаз», МУП «Курскэлектротранс», МБУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», ОАО «Курские электрические сети» и другими организациями (л.д.39).

Таким образом, отсутствуют доказательства нарушения произведенной истцами пристройкой балкона прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно данным отчета «О техническом обследовании состояния строительных конструкций пристроенного балкона к квартире №№ по <адрес>, составленному МУП «Центр архитектуры и градостроительства г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. обследуемая пристройка находится в удовлетворительном состоянии, построена в соответствии с требованиями СНиПа, не угрожает жизни и здоровью собственников квартиры и соседей, пригодна для ввода в эксплуатацию (л.д.5-25).

В настоящее время на пристройку оформлена необходимая проектная документация.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция <адрес>у <адрес> с пристроенным балконом произведена в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с организациями, перечень которых обязателен для согласования проектной документации. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве пристройки не установлено, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, исковые требования Пешкина И.Н. и Кравцовой Н.Н. следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,8 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07.02.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░