Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2014 (2-12367/2013;) ~ М-11518/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-1036/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 года)

г. Екатеринбург 21 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Кучкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиова А. А.ича к открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Валиов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге Ревда-Дегтярск, произошло дородно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Фадеева А.Ю. и автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является Фадеев А.Ю., нарушивший п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность Валиова А.А. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», куда он и обратился с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно отчету № ОТ-<данные изъяты> от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости устранения ущерба, подготовленного ИП Вольхиным А.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку претензии ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Валиов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр», третье лицо Фадеев А.Ю. и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <данные изъяты> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Ревда-Дегтярск-Курганово, являлся его собственник Фадеев А.Ю., обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Владельцем транспортного средства <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся его собственник Валиов А.А., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» (л.д. <данные изъяты>).

На основании материалов дела, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, данных в ГИБДД, суд считает установленным, что столкновение транспортных средств <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты> и <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты> произошло по вине третьего лица Фадеева А.Ю., который в нарушив п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>) и административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность ответчика Фадеева А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», обязательная гражданская ответственность Валиова А.А. застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр», что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального Закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Истец обратился к ответчику ОАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о страховом случае и выплате ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков <данные изъяты>, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. <данные изъяты>). Однако страховщик, предусмотренную законом обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

В соответствии с отчетом № ОТ-<данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленным Центром независимой оценки ИП Вольхина А.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение указанной оценки истец заплатил <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд при определении размера ущерба принимает во внимание отчет № ОТ-<данные изъяты> от <данные изъяты>, составленный ИП Вольхиным А.В., о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>-<данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, представленный истцом, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста мотивированы, основаны на действующей нормативной методике по оценке ущерба, специалистом полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля.

В соответствии с подп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> вышеназванного Федерального закона, к указанным в пункте <данные изъяты> настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше <данные изъяты> процентов их стоимости.

Таким образом, с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Валиова А.А. надлежит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, стоимость услуг по проведению оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг почты по отправке ответчику претензии с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты>), которые в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации являются его убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, и взысканию с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> +<данные изъяты>), а также затраты истца на почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в дорожно-транспортном происшествии составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то в соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> №<данные изъяты> установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Валиов А.А. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке удовлетворить его требования (л.д. <данные изъяты>), однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Валиовым А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░